Ухвала суду № 67654874, 11.07.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1786/17

Провадження № 1-кп/459/254/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

прокурора Марчука С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12015140150001443 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінилися. Крім цього, вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні просять відмовити прокурору в задоволенні поданого ним клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінити такий на домашній арешт.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

13.04.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2017 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 11.06.2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 09.06.2017 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 12.07.2017 року.

Вирішуючи порушене прокурором клопотання, судом ураховано, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, зокрема, останній судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини, беручи до уваги обставини та характер вчинення останнім злочину, вид і тяжкість санкції за такі дії, які передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, суд вважає, що ризики, які виправдовують тримання його під вартою, не зменшилися, а тому наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, наведених вище, судом враховано обставини кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, який не працює, його сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього обовязків буде розмір застави у 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 37 048,00 грн.

Зясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 331 ч. 3, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 12015140150001443 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2017 року об 11:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити одноособово.

Судовий розгляд проводити за участі учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 11.09.2017 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 37 048,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков