Ухвала суду № 67654570, 16.06.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4255/13-ц Провадження № 8/450/7/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

з участю: представника заявника ДП «Науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити за заявою ДП «Науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку», заінтересовані особи: ОСОБА_2, представництво ДП «Науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку», про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11. 2014 року у справі №450/4255/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ, третя особа: представництво державного підприємства науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» у Львівській області про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

встановив:

у зазначеній заяві, яка надійшла до суду 09.03. 2017 року, субєкт звернення просить суд скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11. 2014 року у справі №450/4255/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ, третя особа: представництво державного підприємства науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» у Львівській області про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди; у порядку повороти виконання стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь державного підприємства «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35829997) такі безпідставно стягнені з останнього кошти: за платіжним дорученням від 04.10.2016 № 512 кошти у розмірі 16 264,50 грн.; за платіжним дорученням від 06.10.2016 № 513 кошти у розмірі 303,06 грн.; за платіжним дорученням від 06.10.2016 № 514 кошти у розмірі 4 334,96 грн.; за платіжним дорученням від 06.10.2016 № 515 кошти у розмірі 3 636,78 грн.; за платіжним дорученням від 08.11.2016 № 535 кошти у розмірі 243,60 грн.; провадження у цій справі просить суд закрити, вказаний спір вже був вирішений Галицьким районним судом м. Львова.

Представник заявника ДП «Науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, поясненна надав аналогічні викладеним у заяву про перегляд судового рішення, заяву просив задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, проти задоволення заяви про перегляд судового рішення не заперечує, вказав, що грошові кошти за рішення Пустомитівського районного суду Львівської області він повернув заявнику.

Проаналізувавши матеріали заяви, що розглядається, заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали цивільної справи №450/4255/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ, третя особа: представництво державного підприємства науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» у Львівській області про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку»:

28.11. 2014 року у справі №450/4255/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ, третя особа: представництво державного підприємства науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» у Львівській області про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, ухвалено: внести зміни в наказ № 23-к від 04.05.2011 року Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ, Львівське обласне представництво про вивільнення працівників та вважати дату звільнення ОСОБА_2 з 30.10.2011 року; зобовязати Державне підприємство науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку внести запис в трудову книжку про звільнення ОСОБА_2 з посади інженера технічного нагляду з 30.10.2011 року; стягнути з Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній сплаті в розмірі 15862 (пятнадцять тисяч вісімсот шістдесят два) грн. з урахуванням відповідних відрахувань; стягнути з Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ на користь ОСОБА_2 відшкодування за заподіяну моральну шкоду у розмірі 500 (пятсот) гривень; стягнути з Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» в дохід держави 243,60 грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Із вказаного рішення суду слідує, що ухвалюючи вказане рішення суд виходив із того, що згідно трудової книжки серія БТ-ІІ № 2352667, наказом № 27-к від 26.08.2009 року Державного підприємства „Науково-дослідна, виробничо - технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку у Львівській області, ОСОБА_2 прийнятий на роботу на посаду інженера технолога. Наказом № 41- к від 01.09.2010 року ОСОБА_2 переведено на посаду провідного інженера технічного нагляду. Наказом № 23-к від 04.05.2011 року, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, через скорочення штату працівників, у звязку з закриттям підприємства згідно наказу № 220 від 24.02.2011 року, засновника ДП НДВТА «Стратегія регіонального розвитку «про закриття представництва ДП НДВТА «Стратегія регіонального розвитку» у Львівській області та наказу № 12 к від 02.03.2011 року, представництва ДП НДВТА „Стратегія регіонального розвитку„ у Львівській області, у трудовій книжці ОСОБА_2 здійснено відповідний запис про звільнено з займаної ним посади. Згідно довідки № 1 від 23.03.2012 року Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» Міністерства регіонального розвитку і будівництва, позивач ОСОБА_2 з 04 травня 2011 року по 30 жовтня 2011 року працював на посаді інженера технічного нагляду за трудовою угодою, з місячним окладом 3 500 грн. Факт перебування позивача ОСОБА_2К та відповідача Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ у трудових відносинах, обєктивно стверджується наказом відповідача № 3 від травня 2011 року про призначення ОСОБА_2К, відповідальним за ведення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на обєкті архітектури шахти «Любенська» № 1-2 та протоколом засідання технічної ради по будівництву шахти „Любенська №1-2. від 31.05.2011 року № 16/11; від 07.06.2011 року № 17/11; від 05.07.2011 року № 20/11; від 12.07.2011 року № 21/11; від 19.07.2011 року № 22/11; від 23.08.2011 року № 26/11; від 20.09.2011 року № 28/11; від 01.11.2011 року № 34/11; Окрім цього, відповідно до представлених суду посвідчень про відрядження, вбачається відрядження відповідачем в період з травня 2011 року по вересень 2011 року, позивача ОСОБА_2 як інженера технічного нагляду на обєкти будівельних робіт підприємства, зокрема на обєкті архітектури шахти „Любенська № 1-2, що знаходиться в с. Кулява, Жовківського району, Львівської області. Наказом № 24 від серпня 2011 року Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ, Львівське обласне представництво, ОСОБА_2, як інженера технічного нагляду призначено відповідальним за ведення технічного нагляду за будівельних робіт на обєкті будівництва комплексу офісних та торгово складових споруд приміщень промислових товарів в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області. Трудові відносини між сторонами припинилися 30.10.2011 року, що стверджується довідкою № 1 від 23.03.2012 року Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» Міністерства регіонального розвитку і будівництва та вищевстановленими судом обставинами, запис у трудовій книжці ОСОБА_2К про звільнення з посади інженера технічного нагляду з 04.05.2011 року є недійсним та підлягає зміні відповідно до Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту України від 29липня 1993р. №58.

У п.п. 3, 8, 9 Постанови № 4 від 30.03. 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» з метою правильного й однакового застосування ЦПК України при перегляді судових рішень, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив наступне:

нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Із оглянутого у судовому засіданні рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.09. 2013 року у справі № 461/1773/13-ц, слідує, що Галицьким районним судом м. Львова при розгляді справи досліджувався то й же предмет, а спір був між тими самими сторонами з тих же підстав, що і були предметом дослідження Пустомитівським районним судом Львівської області при розгляд справи №450/4255/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ, третя особа: представництво державного підприємства науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» у Львівській області про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Таким чином, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11. 2014 року у справі №450/4255/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ, третя особа: представництво державного підприємства науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» у Львівській області про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, підлягає скасуванню. Провадження у цивільній справи №450/4255/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ, третя особа: представництво державного підприємства науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» у Львівській області про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, підлягає скасуванню підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Вимога субєкта звернення про стягнення з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35829997) такі безпідставно стягнені з останнього кошти: за платіжним дорученням від 04.10.2016 № 512 кошти у розмірі 16 264,50 грн.; за платіжним дорученням від 06.10.2016 № 513 кошти у розмірі 303,06 грн.; за платіжним дорученням від 06.10.2016 № 514 кошти у розмірі 4 334,96 грн.; за платіжним дорученням від 06.10.2016 № 515 кошти у розмірі 3 636,78 грн.; за платіжним дорученням від 08.11.2016 № 535 кошти у розмірі 243,60 грн. задоволенню не підлягає, оскільки вказані кошти були повернуті ОСОБА_2 повернуті добровільно, що підтверджено представником заявника.

За змістом ч. 3 ст. 205 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 212- 215, 218, 365 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ДП «Науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11. 2014 року у справі №450/4255/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ, третя особа: представництво державного підприємства науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» у Львівській області про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, - задоволити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11. 2014 року у справі №450/4255/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ, третя особа: представництво державного підприємства науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» у Львівській області про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, - скасувати.

Провадження у цивільній справі №450/4255/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ, третя особа: представництво державного підприємства науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» у Львівській області про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, - закрити.

В іншій частині, у задоволенні заяви ДП «Науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11. 2014 року у справі №450/4255/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ, третя особа: представництво державного підприємства науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» у Львівській області про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3