Ухвала суду № 6765441, 12.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

12 листопада 2009 р. Справа № 7/163-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиш", м. Вінниця.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор", с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Сведбанк".

про розірвання договору

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.

Представники :

позивача : Безрученко Д.П. - довіреність № б/н

відповідача : Захарчук М.В. : довіреність № 13-07/09

3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ "Сведбанк" : Ковальчук Є.М., довіреність № 552 від 05.08.2009 року.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява про розірвання договору купівлі-продажу № 11-1 від 20.11.2006 року, який було укладено між ТОВ "Малиш" та ТОВ "Торговий дім "Віктор".

Ухвалою від 06.07.2009 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/163-09 та призначено до розгляду на 05.08.2009 року.

05.08.2009 року позивач подав клопотання про зміну підстав та предмету позову, яке було відхилено судом з огляду на приписи ст.22 ГПК України, яка не надає позивачу право одночасно змінювати підставу та предмет позову.

В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи було відкладено до 13.10.2009 року. Відкладаючи розгляд справи судом було враховано згоду сторін на розгляд справи за межами строку встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

09.10.2009 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 5/247-09.

Вказане клопотання було відхилено судом з тих підстав, що позивач не навів обставин, які б свідчили про пов'язаність справ № 7/163-09 та 5/247-09 між собою та не обґрунтував того, що розгляд справи № 7/163-09 є неможливим до вирішення справи № 5/247-09.

13.10.2009 року судом було залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Сведбанк" з урахуванням того, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього виходячи з того, що майно, яке є об'єктом договору купівлі-продажу від 20.11.2006 року № 1-11 перебуває в заставі згідно іпотечного договору укладеного між відповідачем та ВАТ "Сведбанк" на забезпечення виконання умов кредитного договору № 19/КЛ/24-05-07 від 04.06.2007 року.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розгляд справи було відкладено до 12.11.2009 року.

За письмовим клопотанням представників сторін та третьої особи справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представником третьої особи подано письмове пояснення в якому останній просить в позові про розірвання договору відмовити посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. Також у вказаному поясненні представником третьої особи заявлено клопотання про витребування від сторін оригіналів статуту, документів, що підтверджують платіж (або) платежі за Договором № 1-11 від 20.11.2006 року та документи, що підтверджують реєстрацію майнового комплексу виробничих споруд, місце розташування якого - м.Вінниця, вул.Чехова, 31-А.

В судовому засіданні встановлено, що сторонами не виконано вимоги ухвали суду від 13.10.2009 року щодо надання доказів.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Відкладаючи розгляд справи суд враховує необхідність витребування нових доказів в тому рахунку і тих про які клопотала третя особа.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 08 грудня 2009 р. о 14:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відповідь відповідача на пропозицією про розірвання договору № 1-11 від 20.11.2006 року.

4. Докази того, майно передану за умовами договору купівлі-продажу від 20.11.2006 року № 1-11 належить ТОВ "Малиш" на праві власності (свідоцтво на право власності, реєстраційне посвідчення тощо).

5. Довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

6. Докази нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору від 20.11.2006 року № 1-11 та додаткової угоди № 1 про зміну договору купівлі-продажу № 1-11 від 20.11.2006 року від 21.11.2006 року.

7. Позовні заяви, рішення судів про визнання договору купівлі-продажу від 20.11.2006 року № 1-11 дійсним.

8. Докази, що підтверджують наявність або відсутність перерахування грошових коштів зі сторони відповідача за договором купівлі-продажу від 20.11.2006 року № 1-11 та додаткової угоди № 1 про зміну договору купівлі-продажу № 1-11 від 20.11.2006 року від 21.11.2006 року (довідки банківських установ щодо руху коштів між ТОВ "Малиш" та ТОВ "Торговий дім "Віктор"" (ідентифікаційний код - 32938712) за період з 20.11.2006 року по 07.12.2009 року тощо).

9. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Докази нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору від 20.11.2006 року № 1-11 та додаткової угоди № 1 про зміну договору купівлі-продажу № 1-11 від 20.11.2006 року від 21.11.2006 року.

4. Докази, що підтверджують наявність або відсутність перерахування грошових коштів позивачу за договором купівлі-продажу від 20.11.2006 року № 1-11 та додаткової угоди № 1 про зміну договору купівлі-продажу № 1-11 від 20.11.2006 року від 21.11.2006 року (довідки банківських установ щодо руху коштів між ТОВ "Малиш" та ТОВ "Торговий дім "Віктор"" (ідентифікаційний код - 32938712) за період з 20.11.2006 року по 07.12.2009 року тощо).

5. Інші докази в заперечення позовних вимог.

4. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити сторони, що в разі неявки в наступне судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі (ВАТ "Сведбанк") рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. І.Богуна, 2, м. Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - 7-й км. Хмельницького шосе, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область.

4 - ВАТ "Сведбанк" - 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30.

5 - ВАТ "Сведбанк", пр-т. Коцюбинського, 76, м. Вінниця, 21009.