Ухвала суду № 67654142, 01.06.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1468/17 Провадження № 2-а/450/105/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ЖБК «Винники - 2» до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

26.05. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ЖБК «Винники - 2» до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою суду від 01.06. 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеною вище позовною заявою.

Представником позивача ОСОБА_1 подана суду письмова заява про забезпечення позову у якій представник позивача просить суд з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі постанови Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області № 1л/41пз/1013-6/7118-15 від 18.12. 2015 року, оскільки на теперішній час здійснюється оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проаналізувавши заяву та матеріали справи, судом встановлено, такі обставини:

відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод, чи інтересів стане неможливим без життя таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії, чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позовуце сукупність процесуальних дій,які гарантуютьвиконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Згідно із п. 17 Постанови ПВАС України № 2 від 06.03.2008 « Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України» під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді заяви про забезпечення позову повинен в кожному конкретному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставини, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про забезпечення позову,суд має братидо увагиінтересине тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивачем заявлено такі позовні вимоги: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05. 2017 року ВП № 53756502. Із оскаржуваної постанови слідує, що вказане виконавче провадження відкрито на підставі постанови Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області № 1 л/41 пз /1013-6/7118-15 від 18.12. 2015 року про стягнення з позивача 124 020, 00 грн.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що не вжиття вказаних позивачем заходів забезпечення позову призведе до стягнення з останнього, який є субєктом господарської діяльності, грошових коштів у зазначеному вище розмірі, в межах виконавчого провадження, законність постанови про відкриття якого підлягає дослідженню судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає наявність передбачених ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову запропонованих позивачем.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд ,-

постановив:

заяву представника позивача ЖБК «Винники - 2», задоволити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області № 1л/41пз/1013-6/7118-15 від 18.12. 2015 року у виконавчому провадженні № 53756502.

Додаткові відомості:

стягувач:

«Житлово будівельний кооператив «Винники - 2», код ЄДРПОУ 39462124, місцезнаходження: 81127, Львівська область, Пустомитівський район, с. Підбірці, вул. Горішня, 16.

Боржник:

Пустомитівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області місцезнаходження: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська область .

Строк предявлення ухвали суду до виконання -3 роки з дня проголошення.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_2