Ухвала суду № 67653715, 05.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.07.2017

Справа № 320/4574/17

У Х В А Л А

05 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши клопотанняОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів в рахунок частки в статутному капіталі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають спільних дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За життя ОСОБА_4 входив до засновників ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС». У 2014 році ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на частку в статутному капіталі ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС». Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду 21.02.2017 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за законом по ? частці статутного капіталу ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС», яка належала ОСОБА_4 за кожним.

ОСОБА_1, в інтересах дітей, звернулась до суду з позовом про стягнення грошових коштів в рахунок частки в статутному капіталі. Разом з позовною заявою представник позивачів надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 17/52 частин майнового комплексу розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Жовтнева, 6 (реєстраційний номер майна 22386125), які належать на праві власності ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС», у звязку з тим, що неприйняття заходів для забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заява розглядається в судовому засіданні без виклику сторін тана підставі, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3ст.152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №68840690 від 23.09.2016 комплекс за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Жовтнева, 6 належать на праві власності ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС»/а.с.20/.

Позивачами заявлено позовні вимоги стягнення грошових коштів, в рахунок частки в статутному капіталі по 17/104 кожному.

Таким чином, вид забезпечення позову співмірний із заявленою позивачами вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

А тому, з метою забезпечення позову вважаю за необхідне накласти арешт на 17/52 частин майнового комплексу розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Жовтнева, 6 (реєстраційний номер майна 22386125), які належать на праві власності ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС», оскільки вид забезпечення позову співмірний із заявленою позивачами вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотанняОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів.

Накласти арешт на 17/52 частин майнового комплексу розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Жовтнева, 6 (реєстраційний номер майна 22386125), які належать на праві власності ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 34247401).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізькоїобласті через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Редько