Рішення № 67653678, 26.06.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.06.2017

Справа № 334/2446/17

Провадження № 2/334/2045/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26 червня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю прокурора Москалець А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Позов обґрунтований наступним.

В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12016080050007288 від 10.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження з’ясовано, що квартира, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська/Маршала Чуйкова, 11/11, кв. 118 належала на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 786 від 28.02.2007 року.

ОСОБА_6 помер 11.02.2014 року відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 02.12.2016 року.

Незважаючи на це, 22.03.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено довіреність, відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 бути представником в усіх установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, у тому числі в органах управління та виконавчої влади, в усіх комунальних службах, в БТІ, житлово-комунальних організаціях, в Реєстраційній службі, в установах нотаріату, з питань пов’язаних з користуванням та розпорядженням (продажем) належним йому на праві приватної власності нерухомим майном, а саме: квартири №118, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська/Маршала Чуйкова, № 11/11.

Довіреність укладено строком на 3 роки терміном дії до 22.03.2017 та зареєстрована в реєстрі за № 376.

Після цього, 09.04.2014 року ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_6 за довіреністю від 22.03.2014, уклав договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про продаж та передачу у власність останній квартири № 118, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська/Маршала Чуйкова, № 11/11.

Зазначений договір посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі за № 242.

Тобто, ОСОБА_6 на момент посвідчення та реєстрації приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 довіреності від 22.03.2014 року через смерть не мав можливості уповноважити ОСОБА_2 розпоряджатися належною йому за життя квартирою № 118, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська/Маршала Чуйкова, № 11/11.

Таким чином, довіреність від 22.03.2014 та договір купівлі-продажу квартири від 09.03.2014, суперечить вимогам чинного цивільного законодавства України, внаслідок чого мають бути визнані судом недійсними.

Таким чином, за результатами визнання судом довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, квартира, яка залишилася після смерті ОСОБА_6, підлягає визнанню право власності за територіальної громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, що підтверджується наступним.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть встановлено, що ОСОБА_6 помер 11 лютого 2014 року.

Згідно з інформацією Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 21.10.2016 ОСОБА_6 по актовим записам про шлюб та реєстрацію дітей не значиться.

За даними інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 03.02.2017, місцевою прокуратурою з’ясовано, що заповіти/спадкові договори та спадкові справи після смерті ОСОБА_6 не заводилися.

Вказані дані свідчать про відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_6, як за заповітом, так і за законом.

Тобто, після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1/Маршала Чуйкова у м. Запоріжжя, яка належала померлому на праві власності, але спадщину ніхто не прийняв упродовж року після відкриття спадщини, у зв’язку з відсутністю спадкоємців.

Відповідно до положень ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов’язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Таким чином, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_6, оскільки майно після померлого було відчужено за договором купівлі-продажу.

З огляду на викладене, територіальній громаді м. Запоріжжя про наявність порушеного права стало відомо лише 06.03.2017, тобто з моменту подачі заяви про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №12016080050007288 від 10.12.2016.

У той же час, Запорізькій місцевій прокуратурі № 3 про наявність порушеного права територіальної громади м. Запоріжжя стало відомо лише після внесення відомостей 10.12.2016 до ЄРДР за №12016080050007288, у зв’язку з чим, процесуальний строк позовної давності пропущено з поважних причин.

Просить поновити строк позовної давності; визнати недійсною довіреність від 22.03.2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровану у Єдиному реєстрі довіреностей за № 376; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 09.04.2014, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який діяв від імені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі довіреності від 09.04.2014 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 242, у зв’язку з чим Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про право власності за № 5287245 відносно квартири, що розташована за адресою: вул. Маршала Чуйкова/Бородінська, 11, кв. 118, м. Запоріжжя; визнати право комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на квартиру площею 39,77 м2, яка розташована за адресою: вул. Бородінська/Маршала Чуйкова, 11/11, м. Запоріжжя, вартістю 247 790,00 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 3 судові витрати.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час слухання справи були повідомлені відповідно до вимог 74 ЦПК України, своїх заперечень суду не надали.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшло клопотання слухання справи за її відсутності.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшло клопотання слухання справи за її відсутності.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до а.2 ч. 2 ст. 45 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва (прокурором) в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

В даному випадку порушення інтересів держави прокурором обґрунтовано тим, що житлове приміщення вибуло з комунальної власності міста незаконно, без волі власника, що позбавляє Запорізьку міську раду ефективно та виключно в інтересах територіальної громади розпоряджатись ним, чим завдається шкода державі.

Крім того, Запорізькою міською радою не вжито належних заходів щодо повернення спірного майна у судовому порядку, вказане свідчить про бездіяльність, а тому наявні підстави пред'явлення прокуратурою позову в інтересах держави.

Судом встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська/Маршала Чуйкова, 11/11, кв. 118 належала на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 786 від 28.02.2007 року. Відповідний запис мався в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_6 помер 11.02.2014 року відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 02.12.2016 року.

22.03.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено довіреність, відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 бути представником в усіх установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, у тому числі в органах управління та виконавчої влади, в усіх комунальних службах, в БТІ, житлово-комунальних організаціях, в Реєстраційній службі, в установах нотаріату, з питань пов’язаних з користуванням та розпорядженням (продажем) належним йому на праві приватної власності нерухомим майном, а саме: квартирою №118, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська/Маршала Чуйкова, № 11/11. Довіреність укладено строком на 3 роки терміном дії до 22.03.2017 та зареєстрована в реєстрі за № 376.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 09.04.2014, посвідченим та зареєстрованим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 придбала в ОСОБА_6, від імені якого діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності від 22.03.2014 року, квартиру, що розташована за адресою: вул. Маршала Чуйкова/Бородінська, 11, кв. 118, м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частини 1, 2 і 3 ст. 203 ЦК України встановлюють, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За змістом ст. 25 ЦК України здатність фізичної особи мати цивільні права та обов’язки є правоздатністю.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється з її смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав ї самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов’язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з вимогами ст.ст. 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 3 статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 237, ст. 239 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Оскільки ОСОБА_6 помер 11.02.2014 року, зі смертю останнього припинилася його цивільна правоздатність.

Таким чином довіреність від 22.03.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 бути його представником, є недійсною.

Відповідно до зазначеного, ОСОБА_2 не мав повноважень вчиняти від імені ОСОБА_6 будь-які правочини, в тому числі і укладати вказаний договір купівлі-продажу квартири.

За таких обставин, договір купівлі-продажу квартири від 09.04.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності від 22.03.2014 року, є недійсним.

За правилами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частинами 1, 2, 3 ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1/Маршала Чуйкова у м. Запоріжжя, яка належала померлому на праві власності, але спадщину ніхто не прийняв упродовж року після відкриття спадщини, у зв’язку з відсутністю спадкоємців.

За даними інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 03.02.2017 року заповіти/спадкові договори та спадкові справи після смерті ОСОБА_6 не заводилися.

Згідно з інформацією Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 21.10.2016 року ОСОБА_6 по актовим записам про шлюб та реєстрацію дітей не значиться.

З урахуванням обставин справи, суд вважає поважними причини пропуску строку подання заяви про визнання спадщини відумерлої, в зв’язку із чим дійшов до висновку про можливість поновлення строку позовної давності для звернення із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Оскільки в померлого ОСОБА_6 відсутні будь-які спадкоємці, то маються правові підстави для визнання відумерлою спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1/Маршала Чуйкова у м. Запоріжжя, належної за життя на праві власності ОСОБА_6, який помер 11.02.2014 року, та передання її у власність територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

В зв’язку із викладеним, позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів витрат, пов’язаних з оплатою судового збору, підлягають частковому задоволенню.

За таких обставин підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору з ОСОБА_2 на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури №3 в сумі 3458,43 грн., з ОСОБА_3 на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури №3 в сумі 3458,43 грн.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 57-65, 88, 208, 212-214, 216, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Визнати недійсною довіреність від 22 березня 2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровану у Єдиному реєстрі довіреностей за №376, складену ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на ім’я ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 9 квітня 2014 року квартири №118, що знаходиться у будинку №11 по вул. Бородинській/ вул. Чуйкова Маршала будинок №11 в м. Запоріжжя, загальною площею 39,77 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м., укладений між ОСОБА_2, 6 серпня 1991 року, податковий номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, який діяв від імені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі довіреності від 22 березня 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованої у Єдиному реєстрі довіреностей за №376, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, податковий номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі №242.

Поновити строк позовної давності для звернення із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 11 лютого 2014 року, до складу якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 39,77 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м., вартістю 247790 грн. та передати її у власність територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 206, 69105, ЄДРПОУ 04053915).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_2, на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури №3 (ЄДРПОУ 02909973, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14, р/р 35217095000271, код класифікації видатків бюджету – 2800, ДКС України, м. Київ МФО 820172, отримувач - прокуратура Запорізької області) судовий збір в сумі 3458,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_3, на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури №3 (ЄДРПОУ 02909973, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14, р/р 35217095000271, код класифікації видатків бюджету – 2800, ДКС України, м. Київ МФО 820172, отримувач - прокуратура Запорізької області) судовий збір в сумі 3458,43 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст виготовлено 30 червня 2017 року.

Суддя О.М. Гнатюк