Постанова № 67653629, 11.07.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/513/17 Головуючий в 1-й інстанції Беспалько Т.Д.

Єдиний унікальний № 314/4176/15-п Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

Категорія ст.164 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року стосовно нього, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: вул. Суртувальна, м. Полтава, працює в ТОВ «Українське зерно» водієм, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Як зазначено в постанові, гр. ОСОБА_2 19.08.2015 року на 263 км автошляху М18 Харків-Сімферополь о 22 год. 50 хв. MAN д/н НОМЕР_1 проводив господарську діяльність з перевезення вантажів без одержання дозвільних документів.

23.06.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений судом про дату розгляду справи, не був присутній під час розгляду справи та оголошення постанови відбувалося без його участі, йому не була надіслана постанова та про її існування він дізнався тільки 15.06.2017 року.

По суті скарги просить скасувати постанову районного суду і закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 13.10.2015 року, з огляду на наступне.

Відповідно до норм, викладених у статті 289, частині 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Однак, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 13.10.2015 року подав лише 23.06.2017 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 23.10.2015 року).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи 13.10.2015 року, про що в матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення з підписом ОСОБА_2 про отримання судової повістки 05.10.2015 року (а.с. 9). Адреса, на яку було надіслано судову повістку співпадає з адресою, вказаною ОСОБА_2 в апеляційній скарзі. Таким чином, ОСОБА_2 був обізнаний про те, що в Вільнянському районному суді Запорізької області буде розглядатися справа відносно нього. Отже, останній мав обєктивну можливість як особисто приймати учать при розгляді справи, так і оскаржити постанову у передбачений законом строк, однак не скористався своїми правами.

Згідност. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, щосторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Врішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі«Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 не надав доказів про наявність у нього перешкод у реалізації свого права на оскарження постанови суду від 13.10.2015 року. Доводи ОСОБА_2 стосовно того, що він не був обізнаний про існування постанови районного суду, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими.

Як встановила судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України в постанові від 01 жовтня 2015 року №5-103кс15, для особи, яка оспорює рішення, ухвалене за викликом цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Інші докази, які могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 13.10.2015 року стосовно нього.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року, у звязку з чим повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1