Ухвала суду № 67653114, 10.07.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6423/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя сторона приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя сторона приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

За правиламиЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. ст. ст.119,120цьогоКодексу.

Згідно зіст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленомуЦПК України.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3-6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру; не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ціни позову.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 01.01.2017 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява містить ціну позову 64000 грн., однак в позовній заяві позивачем не викладено обставин з чого він виходив, зазначаючи саме таку ціну позову, не наведено доказів на підтвердження цього.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до п. а) ч. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Таким чином, в даному випадку позивачу слід сплатити судовий збір та додати до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує його сплату за вимогу майнового характеру у відсотковому співвідношенні до ціни позову, визначеною згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, за ставкою, передбаченою ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 640,00 грн.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, зміст позовних вимог є неконкретизованим, оскільки позивачем не зазначено на яке саме спадкове майно він просить визнати за ним право власності.

Водночас, за правилами ч. 1ст. 26 ЦПК Україниу справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно з ч. 1ст. 35 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Проте, зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зазначено в якості третьої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції та її копії для сторін у справі.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя сторона приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3