Рішення № 67652932, 04.07.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2226/17

2/310/1945/17

РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І., при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

за участюпозивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі начальника Бердянського РЕМ ОСОБА_3, третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі начальника Бердянського РЕМ ОСОБА_3, третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії, посилаючись на наступні обставини Позивач вказав, що він є споживачем послуг з надання електричної енергії та те, що між ним та відповідачем 28.03.2013 року було укладено договір № 1015864 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого були встановлені запобіжні прилади, а саме ввідний автомат захисту (автоматичний вимикач) потужністю 25 А. Позивач зазначив, що 17.01.2017 р. працівниками Бердянського РЕМ, під приводом заміни лічильника, без попереднього узгодження із споживачем, всупереч вимогам договору, був встановлений автоматичний вимикач потужністю 6 А замість існуючого на 25 А.

Після чого, позивач не має змоги отримувати якісну електричну енергію та повноцінно користуватися електричними приладами, які знаходяться в його будинку, оскільки зазначена потужність (6А) автомату захисту вимикає подачу електричної енергії. Позивач вказав, що наявний в нього побутовий центробіжний погружний електронасос „Волей" при споживаємому струмі (згідно технічного паспорту) 5,7 А є гранично допустимим при роботі автоматичного вимикача. Таким чином, позивач вказав, що окрім насосу він не має змоги користуватися іншими наявними електроприладами (електрочайником, СВЧ, пральною машиною, пилососом, тощо). ОСОБА_1Я в обґрунтування своїх доводів, вказав, що з цього приводу він неодноразово звертався із заявами (скаргами, претензіями) до відповідача, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізької області та інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, але позитивного рішення він так і не отримав.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в позові в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю- Помазан О.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи - інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області в судове засіданняне з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Представник третьої особи державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області в судове засіданняне з"явився, надав судові письмові пояснення, в яких прохав суд позов задовольнити у повному обсязі та провести слухання справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відносини між побутовими споживачами електричної енергії (населенням) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357.

Відповідно до пункту 3 вищевказаних Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

Відповідно до положень пункту 2 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357, побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником;

-потужність об'єкта споживача (далі - потужність) - максимальна величина потужності за одночасного ввімкнення струмоприймачів на об'єкті побутового споживача, визначена на підставі проектних рішень та зазначена у договорі про користування електричною енергією;

-приватне домогосподарство - об'єкт побутового споживача, на якому електрична енергія використовується для задоволення побутових потреб відповідно до укладеного договору про користування електричною енергією.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією від 28.03.2013 р. №1015864.

Відповідно до пункту 4 вищезазначених Правил у договорі обов'язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у побутового споживача струмоприймачів, при цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену проектом об'єкта побутового споживача та/або технічними характеристиками зовнішніх електричних мереж об'єкта побутового споживача.

Згідно договором № 1015864 від 28.03.2013 року, укладеного між сторонами дозволена до використання потужність складає 3 кВт на напрузі 380 В. Договором передбачена наявність трифазного електрообладнання, дозволеного до застосування.

Відповідно до пункту 4 вказаного договору у дооблікових колах встановлені запобіжні пристрої типу АЕ-50 на напругу 3*220/380 В та струм 25 А.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Отже, сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, в тому числі відносно величини дозволеної до використання потужності на рівні 3 кВт та встановлення ввідного комутаційного апарату захисту номіналом 25 А.

Відповідно до пункту 37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357, енергопостачальник має право, зокрема, встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором про користування електричною енергією.

Судом встановлено, що встановлення на вводі у помешкання ОСОБА_1 автоматичного вимикача з номінальним струмом менше 25 А суперечить умовам чинного договору про користування електричною енергією.

Згідно з вимогами глави 3.1 розділу 3 Правил улаштування електроустановок, затверджених Наказом Міненерговугілля України від 20.06.2014 №468, електричні мережі побутових споживачів повинні мати захист від струму короткого замикання та захист від перевантаження. В якості апаратів захисту, що автоматично вимикають електричне коло, яке захищається за ненормальних режимів в електричних мережах до 1 кВ, використовуються автоматичні вимикачі або запобіжники. Тобто, автоматичні вимикачі здійснюють захисні функції тільки для електричних мереж і не використовуються для обмеження потужності, що споживається.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розрахунок ввідного автоматичного вимикача у спірній ситуації повинен проводитись як з урахуванням потужності 3 кВт для однофазного режиму, так і з урахуванням величини пускових струмів двигуна токарного верстата, який дозволено застосовувати згідно з умовами договору.

Суд,оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 4-7, 10 ЗУ „Про захист прав споживачів", ст.ст. 16, 629, 673-679, 714 ЦК України, Постанови від 26.07.1999 р. № 1357 „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" та керуючись ст.ст.11,60, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі начальника Бердянського РЕМ ОСОБА_3, третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії, - задовольнити. Усунути недоліки при наданні ОСОБА_1 послуг з постачання електричної енергії, шляхом зобов'язання ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі представників Бердянського РЕМ безоплатно замінити існуючий запобіжний прилад захисту (ввідний автоматичний вимикач) потужністю 6 Ампер на 25 Ампер, розташований на території домоволодіння № 68-А по вул. Новоспасівська (вул.Леніна) в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, у відповідності з умовами договору про користування електричною енергією №1015864 від 28.03.2013 р.

Стягнути з ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі начальника Бердянського РЕМ ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок гривень), 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: