Ухвала суду № 67652752, 10.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/2990/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1304/2017

Головуючий у 1 інстанції Корнєєва В.В. Єдиний унікальний номер 227/2990/16-ц

Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1304/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним і за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Екопрод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису,

в с т а н о в и в :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним - відмовлено. Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Екопрод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису - залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подання ОСОБА_1 позовної заяви (26.07.2016 р.), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1378 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник просить скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 встановлено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

У зустрічному позові ПрАТ «Екопрод» заявлено вимогу немайнового характеру, а саме про визнання недійсним договору емфітевзису.

Відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подання ПрАТ «Екопрод» позовної заяви (06.09.2016 р.), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Тобто, за оскарження вимог немайнового характеру за позовом ОСОБА_1 підлягає сплаті 551,20 грн., виходячи з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, в тому числі з урахуванням позовних вимог за зустрічним позовом, за оскарження вимог немайнового характеру підлягає сплаті 1378 грн., виходячи з розрахунку 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2122 грн. 12 коп. (551,20 грн. + 1378 грн.) * 110 %.

Таким чином, ОСОБА_1 пропонується здійснити сплату судового збору у сумі 2122 грн. 12 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року необхідно залишити без руху та надати строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що несплата судового збору в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області В.С. Жданова