Рішення № 67652549, 10.07.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/672/17

Провадження № 2/304/266/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 12 квітня 2012 року відповідач за договором № б/н отримав кредит в розмірі 5700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що дана заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. Оскільки відповідач умови вказаного договору належним чином не виконував, у такого станом на 05 червня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 17923,84 грн., з яких 2362,31 грн. тіло кредиту; 3196,48 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом; 11035,34 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 829,71 грн. штраф (процентна складова), тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання, у якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги позивача визнає, заперечень щодо задоволення таких немає.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, згідно якого банк надав позичальнику кредитний ліміт на платіжну картку Кредитка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» у сумі 5700 грн. з подальшим його збільшенням на підставі п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць.

Також встановлено, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості, у звязку з чим у такого станом на 05 червня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 17923,84 грн., з яких 2362,31 грн. тіло кредиту; 3196,48 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом; 11035,34 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 829,71 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 12 квітня 2012 року відповідач ОСОБА_1 погодився з тим, що дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Так, згідно п. п. 2.1.1.5.5 2.1.1.5.6 вказаного договору клієнт зобовязується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. У випадку невиконання зобовязань за договором, клієнт зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафта), виплати винагороди банку.

У відповідності до п. 2.1.1.7.6 даного договору при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більше як на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання за договором про надання банківських послуг від 12 квітня 2012 року, позовні вимоги позивача визнає, тому суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 536, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, п. 4 ст. 174 , ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором від 12 квітня 2012 року в розмірі 17923,84 грн., з яких 2362,31 грн. тіло кредиту; 3196,48 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом; 11035,34 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 829,71 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2