Ухвала суду № 67652509, 10.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/12848/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1311/2017

Головуючий в 1 інстанції: Марченко Л.М.

Доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 81

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Костенко Д.С. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2017 року скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Костенко Д.С. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 17.02.2017 року - задоволено частково: визнано дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Костенка Д.С. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 17.02.2017 року неправомірними.

Скасовано постанову державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Костенка Д.С. про повернення виконавчого документу стягувачу від 17.02.2017 року, винесену в рамках виконавчого провадження №51232452.

Зобов'язано державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відновити виконавче провадження №51232452 та вчинити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії для належного примусового виконання вказаного судового рішення.

Із вказаним судовим рішенням не погодився Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження у справі, вважаю не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області отримали копію ухвали Краматорського міського суду від 05 травня 2017 року - 25 травня 2017 року, про що свідчить дата з підписом на рекомендованому повідомленні(а.с.38), а апеляційна скарга була подана до Краматорського міського суду Донецької області 21 червня 2017 року , про що свідчить штемпель на конверті (а.с.50) тобто з пропущенням строку.

В апеляційній скарзі Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте, не зазначає поважні причини пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в апеляційній скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з тим, що бухгалтерія Лиманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області знаходиться в Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області у м. Краматорськ.

Відповідно до частини 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження свого важкого матеріального становища.

Враховуючи наведене, підстави для відстрочення судового збору відсутні.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху у зв'язку із несплатою судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(зі змінами внесеними, відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які вступили в силу з 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір встановлюється в такому розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, відповідачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 гривень , за такими реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу :

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч.3 ст. 297 ,ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати Лиманському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

Надати Лиманському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі недоліків у п'ятиденний та тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута Лиманському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області О.О. Тимченко