Ухвала суду № 67652443, 10.07.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1724/17

Провадження № 1-кс/307/342/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Петечук А.А., розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 - про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070160000769 від 09.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 268 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2017 року близько 18 години ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. м. Тячів вул. Сагайдачного № 21, керуючи автомобілем марки БМВ д.н.з. Латвійської реєстрації FGU 442 зеленого кольору, їдучи по автодорозі сполученням Мукачево-Рогатин-Львів в напрямку с. Бедевля навпроти будівлі «Шиномонтаж», яка розташована в с. Бедевля по вул. Центральна №44 на 102 кілометрі автодороги виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із їдучим по зустрічній смузі руху в напрямку м. Тячів автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, який проходив службу в ОВС з 08.2009 року по теперішній час на займаній посаді Ст. інспектора з ювенальної превенції СП Тячівського ВП ст. лейтенант поліції, жетон № 0072082. В результаті ДТП ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень був доставлений в реанімаційне відділення Тячівської РЛ № 1, де від отриманих тілесних ушкоджень, помер. Пасажир автомобіля марки «БМВ» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючий мешканець с. Ганичі вулиця Київська, 14 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, обширна рвана рана лівої орбітальної ділянки голови, різана рана лівої щоки. Пасажир автомобіля марки «БМВ» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканець с. Грушово, вул. Леніна,1А отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми, ЗЧМТ, перелом кісток лицевого черепа, закрита травма органів грудної клітини, забій правої легені, правобічний пневмоторакс, багато уламковий перелом правої лопатки.

09липня 2017 року ст. слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6, було проведеноогляд частини автодороги сполученням Мукачеве Рогатин Львів навпроти будівлі «Шиномонтаж», яка розташована в с. Бедевля вул. Центральна, 44 Тячівського району Закарпатської області в ході, якого було виявлено та вилучено автомобіль НОМЕР_1,автомобіль марки «БМВ»д.н.з. Латвійської реєстрації FGU 442,з автомобіля марки «БМВ» водійську подушку безпеки зі слідами крові, перемикач коробки передач, ручку з ручного гальма, частину руля автомобіля «БМВ», паспорт серії ВР188222 на імя гр. ОСОБА_2

Вказаний огляд і подальше вилучення вищевказаного транспортних засобу та речей було вчинено ст. слідчим Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:транспортні засоби автомобіль НОМЕР_1,автомобіль марки «БМВ»д.н.з. Латвійської реєстрації FGU 442,водійську подушку безпеки з автомобіля марки «БМВ»зі слідами крові, перемикача коробки передач, ручки з ручного гальма, частини руля автомобіля «БМВ», паспорта серії ВР188222 на імя гр. ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 12017070160000769 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане вище рухоме майно.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів застосування арешту майна є необхідним, а тому слід накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме: транспортний засіб автомобіля НОМЕР_1, автомобіля марки «БМВ» д.н.з. Латвійської реєстрації FGU 442, водійської подушки безпеки з автомобіля марки «БМВ» зі слідами крові, перемикача коробки передач, ручки з ручного гальма, частини руля автомобіля «БМВ», паспорта серії ВР188222 на імя гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:транспортні засоби автомобіль НОМЕР_1,автомобіль марки «БМВ»д.н.з. Латвійської реєстрації FGU 442,водійську подушку безпеки з автомобіля марки «БМВ»зі слідами крові, перемикача коробки передач, ручки з ручного гальма, частини руля автомобіля «БМВ», паспорта серії ВР188222 на імя гр. ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Чопик В.В.