Ухвала суду № 67652020, 10.07.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/604/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № Е29/12-323 від 29 грудня 2005 року, яка складається із заборгованості за кредитом 15972,57 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 41353,24 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 32674,19 грн., а всього 90000,00 грн.; судовий збір 1378,00 грн.

В резолютивній частині рішення судом допущена помилка в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 замість «НОМЕР_33102546» вказано «НОМЕР_12102546».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № Е29/12-323 від 29 грудня 2005 року, яка складається із заборгованості за кредитом 15972,57 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 41353,24 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 32674,19 грн., а всього 90000,00 грн.; судовий збір 1378,00 грн. (а.с.45).

В резолютивній частині рішення судом допущена помилка в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 замість «НОМЕР_33102546» вказано «НОМЕР_12102546».

На підставі викладеного суд вважає, що в рішенні суду 24 червня 2016 року слід виправити допущену описку в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення вірне значення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1, «НОМЕР_3».

В іншій частині рішення та виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя