Рішення № 67651769, 10.07.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/637/17

ЄУН 226/637/17

Провадження № 2/226/294/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 липня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепки Л.І,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування вимог зазначив, що 30.01.2014року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №50011605, за умовами якого позивач надав відповідачу суму кредиту в розмірі 92031грн.,31 коп., що еквівалентно 10776 доларів США 50 центам та суму Додаткового кредиту в розмірі 71652,75грн., що еквівалентно 8390 доларам США 25 центам, яка надавалася для оплати страхових платежів згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту, за яким позивач є вигодонабувачем, а також Додатковий кредит-2 у розмірі 13015,80грн., що становить 1524 доларів США і 10 центів, який надавався для оплати страхових платежів згідно Договору добровільного страхування фінансових ризиків, за яким позивач також є вигодонабувачем, зі сплатою 9,9 % на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 15.01.2019року для купівлі автомобіля Volkswagen «Caddy GP Maxi Kombi» 2014 року випуску.

Так як відповідачка в вересні 2014року порушила свої боргові зобовязання і кредит не сплачувала, їй було направлено вимогу від 05.10.2015року щодо дострокового повернення кредиту, сума заборгованості за яким на день направлення вимоги склала 277047,92грн. в еквіваленті іноземної валюти, яка відповідачкою була проігнорована.

Посилаючись на невиконання та порушення відповідачкою умов договору, позивач просить суд стягнути з неї на його користь заборгованість за кредитним договором, розраховану станом на 20.10.2016року, яка становить: 91439,42грн. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, 49828,08грн. сума заборгованості за додатковим кредитом, 3918,83грн. сума 3% річних за час прострочення за кредитом, 694,83грн. сума 3% річних за час прострочення по сплаті платежів за Додатковим кредитом, 18768,612грн. сума інфляційних втрат за час прострочення за кредитом, 1500,52грн. інфляційні втрати за час прострочення за Додатковим кредитом, а також заборгованості з дострокового повернення кредиту: 211635,04грн. сума заборгованості за кредитом, 20660,87грн. заборгованість за процентами, 3627,63грн. сума 3% річних.

Та, крім того, просить стягнути з відповідачки на його користь: понесені збитки, які складаються: 6000грн. за представництво інтересів ТОВ «Порше Мобіліті» в суді першої інстанції, у тому числі 1000грн. ПДВ згідно з заявкою про надання послуг №217 від 19.10.2016року До Договору про надання юридичних послуг, та витрат, понесених за Договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року, відповідно до якого ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» надало послуги ТОВ «Порше Мобіліті» щодо забезпечення повернення суми поточної заборгованості за кредитним договором у позасудовому порядку, забезпечення стягнення на предмет застави позасудовим способом на підставі виконавчого напису нотаріуса, відкриття виконавчого провадження, вжиття заходів на представництво інтересів позивача у виконавчому провадженні, які згідно рахунку-фактури №170 від 16.05.2016року становлять 3500грн. і 700грн. ПДВ, та рахунку-фактури №275 від 16.08.2016року, які становлять 3500грн. і 700грн. ПДВ, що разом становить 8400грн., які позивач просить стягнути за рахунок відповідачки на його користь.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду (позивач - судовими повістками, відповідач через оголошення в пресі), до судового засідання не зявилися. Суд зі згоди позивача розглядає справу у заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній даних.

Судом встановлено, що 30.01.2014 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 50011605, за умовами якого позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 92031,31 грн.- еквівалент суми в іноземній валюті становить 10776,50 доларів США, і суму Додаткового кредиту в розмірі 71652,75грн. що еквівалентно 8390,25 доларів США, та другого Додаткового кредиту-2 у розмірі 13015,80грн., що становить 1524,10 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік з кінцевим терміном повернення кредиту15.01.2019року для купівлі автомобіля марки Volkswagen «Caddy GP Maxi Kombi» 2014 року випуску

Відповідно до п.1.6 Загальних умов зобовязання відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50011605 від 30.01.2014року забезпечене договором застави транспортного засобу № №50011605 від 07.02.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, згідно до умов якого відповідач надав в заставу вказаний автомобіль.

Відповідно до Кредитного договору, між акціонерним товариством АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», як страховиком, та відповідачкою ОСОБА_2, як страхувальником, укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №сгР24891Га/14скв від 07.02.2014року, за яким вигодонабувачем є ТОВ «Порше Мобіліті».

Згідно укладеного між сторонами Кредитного договору, усі платежі за ним повинні бути сплачені у гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США відповідно до статті 1.3 Загальних умов кредитування.

Відповідно до пункту 1.3.1 Загальних умов кредитування, що становлять невідємну частину договору, розмір платежів, що підлягають сплаті у повернення кредиту та додаткового кредиту, визначено у гривні станом на день укладення договору у графіку погашення кредиту, який також є невідємною частиною договору. В подальшому позичальник сплачує платежі у повернення кредиту та додаткового кредиту відповідно до виставлених компанію рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування обмінного курсу за безготівковими операціями банку до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту; при цьому для розрахунку використовується обмінний курс, чинний станом на робочий день, що передує дню виставлення рахунка з урахуванням передбачених нижче особливостей.

Пунктом 2.4 Загальних умов кредитування передбачено, що нарахування процентів відбувається щомісячно, 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360», відповідно до графіка погашення кредиту. Проценти нараховуються на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до графіка погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.5 Загальних умов кредитування термін сплати процентів визначається одночасно із поверненням чергового платежу в терміни та в сумі відповідно до Графіка погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими загальними умовами кредитування передбачено інші строки сплати процентів.

Згідно з п.5.6 Загальних умов кредитування в тому випадку, якщо позичальник в порушення пункту 5.5 цього Кредитного договору не укладе договір страхування або якщо укладений договір страхування не буде чинним з будь-яких причин, Компанія на власний вибір укладе такий договір страхування від власного імені або від імені позичальника та здійснить сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування, на користь страхової компанії відповідно до умов, передбачених цими Загальними умовами кредитування. Позичальник дає згоду і доручає Компанії укласти від імені і за рахунок позичальника договір страхування та здійснити від імені і за рахунок позичальника сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування на користь страхової компанії. Позичальник компенсує Компанії витрати, понесені останньою у звязку із виконанням даного доручення/укладанням договору страхування від власного імені та сплатою страхових платежів, у порядку, передбаченому пунктами 1.7.1 -1.7.6 цього кредитного договору або в порядку, передбаченому пунктом 1.7.9 цього кредитного договору (у випадку неотримання позичальником Додаткового кредиту від Компанії).

Згідно з пунктом 3.2.1 Загальних умов кредитування компанія має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, зокрема, у випадку порушення позичальником терміну сплати будь якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або додаткового кредиту, відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше один календарний місяць.

У випадках передбачених п. 3.2. Загальних умов кредитування ТОВ «Порше Мобіліті» разом із направленням Вимоги щодо дострокового повернення кредиту набуває право вимагати сплату суми простроченої заборгованості по виставленим, але не оплаченим рахункам-фактурам по відшкодуванню чергових платежів у порядку п.1.4.2.Кретного договору, відповідно до Графіку та заборгованості по достроковому поверненню кредиту за період від дати виставлення Вимоги до закінчення Кредитного договору відповідно до сум вказаних в Графіку.

Як вбачається з наданих розрахунків та рахунків-фактур, відповідачка припинила виконувати свої зобовязання з 1 жовтня 2014року. Виникла за нею за кредитним договором заборгованість, розрахована станом на 20.10.2016року, становить: 91439,42грн. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, 49828,08грн. сума заборгованості за додатковим кредитом, 3918,83грн. сума 3% річних за час прострочення за кредитом, 694,83грн. сума 3% річних за час прострочення по сплаті платежів за Додатковим кредитом, а також заборгованість з дострокового повернення кредиту: 211635,04грн. сума заборгованості за кредитом, 20660,87грн. заборгованість за процентами, 3627,63грн. сума 3% річних. Загальна сума заборгованості становить 381,804 грн.84коп.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті612 ЦКзобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється проведеним належним чином виконанням.

Згідно положень статті 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Оскільки заборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобовязань за кредитним договором, вимоги позивача є обґрунтованими і доведеними, тому з неї на користь позивача підлягає стягненню 381,804 грн.84коп.

Вирішуючи питання щодо стягнення збитків в сумі 8400 грн., до яких позивач відносить надання юридично-консультаційних послуг за договором, і просить стягнути їх з відповідача відповідно до ст.22 ЦК України, суд вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ст.79 ЦПКсудові витрати складаються з: судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, зокрема належать витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно з частинами 1, 2 ст.84 ЦПК Українивитрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Таким чином, витрати по підготовці позову до розгляду у суді відносяться до судових витрат, а не до збитків в контексті вимог ст.22 ЦК України.

Позивач зазначає, що для повернення боржниками заборгованості за кредитними договорами, забезпечення звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса та вжиття інших заходів, спрямованих на представництво інтересів позивача у виконавчому провадженні, позивачем 21 червня 2012 року було укладено договір з ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» (а.с. 57). Згідно рахунку-фактури №170 від 16.05.2016року на надання послуг згідно з п. 3.5.2 Договору витрати позивача становлять 3500грн., крім того ПДВ 700грн. (а.с.77-86). Такі ж витрати зазначені і в рахунку-фактурі №275 від 16.08.2016року і загалом в порядку п.8.5 Загальних умов зазначає позивач вони становлять 8400грн., які він просить покласти на відповідача. Однак жодного документу на предмет відображення конкретно проведеної роботи, її обсягу, витраченого часу та таке ін. матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості визнати вище зазначені документи, якими позивач доводить витрати, належними доказами надання юридичних послуг.

Крім того, позивач в якості збитків, понесених в порядку п.8.5 Загальних умов, зазначає і витрати в сумі 6000грн., сплачені за послуги відповідно до заявки №217 від 19.10.2016року, які полягають у представництві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КПД Консалтинг» інтересів ТОВ «Порше Мобіліті» у суді першої інстанції за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50011605 від 30.01.2014року. Вартість представництва за договором становить 5000грн. та ПДВ 1000грн., а всього 6000грн. Проте і в цій частині витрати позивача не можуть бути задоволені, так як у судових засіданнях при розгляді справи представник ТОВ «КПД Консалтинг» участі не приймав, отже і сума в 6000грн. також стягненню з відповідача не підлягає.

До того ж, суд звертає увагу, що суб'єктами надання правової допомоги за Договорами про надання юридично-консультаційних послуг є дві фірми, які здійснюють діяльність в сфері права, що підтверджується витягами з Реєстру юридичних осіб.

Згідно ст.84 ЦПК України відшкодування витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, здійснюється адвокатам або іншим фахівцям в галузі права.

Така ж позиція відображена і в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням приватного малого підприємства - фірми «Максима» щодо офіційного тлумачення положень частини першоїст.59 Конституції України, частини першої ст.44 Господарського процесуального Кодексу(справа про відшкодування витрат на юридичні послуги у господарському судочинстві) N6-рп/2013 від 11 липня 2013 року, відповідно до якого відшкодування юридичній особі витрат на юридичні послуги, надані їй іншим, ніж адвокатом, фахівцем у галузі права не передбачено. Даних про те, що представники позивача є адвокатами або фахівцями в галузі права, суду не надані. З огляду на зазначене позов в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.1ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-225, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ідентифікаційний код юридичної особи: 36422974 розташованого за адресою: 02152, м.Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, індивідуальний податковий номер: 364229726513, заборгованість за кредитним договором № 50011605 від 30.01.2014 року в сумі 381804 (триста вісімдесят одна тисяча вісімсот чотири) грн. 84 коп., з яких: 91439,42 грн сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, 49828,08 грн сума заборгованості за Додатковим кредитом, 3918,83 грн сума 3 % річних за час прострочення за кредитом, 694,97 грн сума 3 % річних за час прострочення по сплаті платежів за Додатковим кредитом, 211635,04 грн сума заборгованості за кредитом, 20660,87 грн сума заборгованості за процентами, 3627,63 грн сума 3 % річних, перерахувавши вказані суми на розрахунковий рахунок № 26001014076000, МФО банку 300379, ОСОБА_3: Філія «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати в сумі 5727.07 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 03 липня 2017 року.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано в нарадчій кімнаті 10 липня 2017 року.

Суддя Л.І.Клепка