Ухвала суду № 67651560, 11.07.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/256/17

Провадження 2/222/154/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

за участі прокурора Пантюхова О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом Військового прокурору Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України до ОСОБА_1, третя особа: Вінницький обласний військовий комісаріат про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину,-

встановив:

Військовий прокурор Маріупольського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину в сумі 609000 гривень.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 заперечував проти розгляду справи в режимі відеоконференції, бажає безпосередньо приймати участь в розгляді справи в суді, мотивуючи тим, що він позбавлений можливості при такому розгляді справи спілкуватись та зясовувати свою позицію щодо заявленого позову з представником, який призначений судом і який не є поряд з ним його не влаштовує.

Представник відповідача, діючи в інтересах відповідача, в судовому засіданні заявив клопотання про зміну підсудності справи та направлення справи до суду, найбільш наближеного до місця перебування відповідача ДУ «Роменська виправна колонія № 56» Сумської області.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що немає підстав для направлення справи за місцем знаходження відповідача. Позов предявлений за місцем вчинення злочину, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України . Участь відповідача в режимі відеоконференції забезпечує безпосередню участь ОСОБА_1 в розгляді справи.

Вислухавши особі, що приймали участь у розгляді справи, суд вважає що клопотання про зміну підсудності справи підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно положено статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду до початку розгляду справи по суті за клопотанням відповідача про передачу справи за місцем його перебування.

Таке клопотання заявлено представником відповідача, в інтересах відповідача, у звязку з тим, що відповідач відмовився розглядати справу в режимі відеоконференції, але бажає безпосередньо приймати участь в розгляді справи, що відповідно до вимог ЦПК України Володарський районний суд Донецької області не може забезпечити.

Судом, після відкриття провадження по справі, було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не проживає за місцем своєї реєстрації, а перебуває за місцем відбування покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56» Сумської області, що виключає можливість його прибуття в судове засідання для безпосередньої участі в розгляді справи та повної реалізації його прав, передбачених ст. ст. 10, 27, 31 ЦПК України. В режимі відеоконференції ОСОБА_1 відмовляється приймати участь у розгляді справи, тому що вважає,що такий порядок його участі не забезпечує повне здійснення його прав при розгляді справи, навидь в частині спілкування з призначеним представником для надання йому правової допомого під час судового розгляду

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд зобовязаний сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, сприяти здійсненню особами,що приймають участь у справі їх прав та обовязків.

Враховуючи, що відповідач перебуваючи в місцях позбавлення волі позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в судовому розгляді справ, з метою забезпечення рівності прав сторін в ході судового розгляду та сприяючи здійсненню відповідачем своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 10, 27, 31 ЦПК України, при тому, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає доцільним передати справу із Володарського районного суду Донецької області на розгляд до Роменського міжрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12, який найбільш наближений до місця перебування відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,27,31, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Військового прокурору Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України до ОСОБА_1, третя особа: Вінницький обласний військовий комісаріат про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину передати за підсудністю до Роменського міжрайонного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко