Ухвала суду № 67651459, 11.07.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10545/16-к

Провадження №1-кп/219/477/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І

Секретар Халаджи А.В.

За участю прокурора Овчаренко О.Ф.

Захисник ОСОБА_1

Обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 28.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050150001938 , який надійшов від Прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області за обвинуваченням ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального злочину, передбаченогоч.3ст. 185КК України.

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні судом ініційовано питання щодо продовження ОСОБА_2 терміну заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час судового засідання відносно ОСОБА_2. ухвалою від 29 . 05 . 2017 року Артемівського міскрайонного суду Донецької області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 27.07.2017 року.

Судове провадження по справі не закінчено, тобто на час судового розгляду закінчиться строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе,

що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,заперечували проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений просили вирішити питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду .

З огляду на викладене та беручи до уваги особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, а для запобігання ризиків, які наведені прокурором у судовому засіданні суд вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу і за таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів у клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 372, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи Бахмутська установа виконання покарань (№6) за адресою: вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут Донецької області на 60 днів з 11.07.2017 року по 8.08.2017 року включно.

У клопотанні захисника та обвинуваченого про заміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Суддя Хомченко Л.І.

Справа № 219/10545/16-к

Провадження №1-кп/219/477/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І.Хомченко