Ухвала суду № 67650453, 11.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 2-сз/785/18/17

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., дослідивши заяву ОСОБА_2 про постановлення додаткової ухвали щодо повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобов'язання прийняття у члени гаражного товариства,

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобов'язання прийняття у члени гаражного товариства.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобов'язання прийняття у члени гаражного товариства задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_2 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги не в повному обсязі та запропоновано доплатити судовий збір в розмірі 4 911 грн. 49 коп.).

12 квітня 2017 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді.

21 квітня 2017 року ухвалою судді апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_2 була повернута апелянту, оскільки апелянтом недоліки, вказані в ухвалі судді усунені не були.

03 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору на загальну суму 1 408 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2017 року заява ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволена. Повернуто ОСОБА_2 суму судового збору, сплаченого до ГУДКСУ в Одеській області за квитанцією № 0.0.727704912.1 від 17 березня 2017 року. Встановлений порядок виконання ухвали згідно з яким, ухвала є підставою для Головного управління Державної казначейської служби України в Одеської області, код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова 1-а, повернути ОСОБА_2 суму судового збору (код 38016923, МФО 828011), сплаченого до ГУ ДКСУ в Одеській області за квитанцією № 0.0.727704912.1 від 17 березня 2017 року на р/р 31214206780007 через відділення «Данченка» у м. Чорноморськ Южного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 1 408 грн., також було повернуто ОСОБА_2 оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 408 грн. за № 0.0.727704912.1 від 17 березня 2017 року.

05 липня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про постановлення додаткової ухвали щодо повернення йому оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 408 грн. за № 0.0.727704912.1 від 17 березня 2017 року.

Однак, заява ОСОБА_2 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 03 травня 2017 року звернувся до суду з заявою про повернення йому суми сплаченого судового збору.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вже був повернутий оригінал квитанції про сплату судового збору, що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_2, яка була написана власноручно 04 травня 2017 року, про те, що він отримав дві копії ухвали судді від 03 травня 2017 року, супровідний лист до ухвали на ім'я ГУДКС України в Одеській області, а також оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 408 грн. за № 0.0.727704912.1 від 17 березня 2017 року (а.с. 80 т. 2).

Оскільки, оригінал квитанції вже був повернутий та отриманий ОСОБА_2, про що в матеріалах справи міститься розписка, в задоволені заяви про постановлення додаткової ухвали щодо повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про постановлення додаткової ухвали щодо повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 408 грн. за № 0.0.727704912.1 від 17 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева