Постанова № 67647888, 11.07.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/841/17-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року о 22.00 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вулиці Ювілейній, 76, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що дійсно між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сімейна сварка, однак він на адресу останньої нецензурною лайкою не виражався.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані прийшов до неї на роботу та вчинив з нею сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяву ОСОБА_2 від 22.06.2017 року; пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3М.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

При цьому, пояснення ОСОБА_1, надані при розгляді справи в суді про те, що він не ображав нецензурною лайкою свою дружину, суддя оцінює критично, оскільки вказані пояснення спростовуються наданими при розгляді справи в суді поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані прийшов до неї на роботу та вчинив з нею сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй, та письмовими матеріалами справи (заявою ОСОБА_2 від 22.06.2017 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 із змісту яких вбачається, що 22.06.2017 року близько 22.00 годин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою), і тому не можуть бути враховані судом як докази відсутності вини особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, а також обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р\р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: