Ухвала суду № 67647256, 11.07.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/76/2017

130/2573/16-ц

У Х В А Л А

11.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГЕО", ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договор купівлі-продажу автомобіля "Rexton II" марки SsangYong, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова/шасі КРТG0B1FS8P262929 від 24.10.2015 року, укладеного між ТОВ "Авто Гео" та ОСОБА_6 у формі довідки-рахунку від 24.10.2015 року серія ААЕ №024396; витребувати на користь ОСОБА_5 з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 автомобіль "Rexton II" марки SsangYong, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова/шасі КРТG0B1FS8P262929; визнати за ОСОБА_5 право власності на даний автомобіль.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати матеріали цивільної справи №130/168/16-ц, що розглядалась Жмеринським міськрайонним судом та дослідити її.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення даного клопотання, так як справа знаходиться у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Інші учасники, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 суд вважає, що воно необґрунтоване та не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки справа яку просить витребувати представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 знаходиться у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд вважає клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя