
Справа № 189/710/17
2/189/351/17
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
10 липня 2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Лукінової К.С.
при секретарі Копиці С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 29.08.2013 р. на суму 7068,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між відповідачем та Банком, що підтверджується підписом ОСОБА_1у заяві. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними відсотками, а також іншими витратами відповідно до Договору. У звязку із зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач , станом на 25.04.2017 року має заборгованість 12713,30 грн., яка складається з наступного: - 4868,84 грн. заборгованість за кредитом; - 1,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5842,50 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 2000,26 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. В звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12713,30 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.
Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не зявилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 29.08.2013 р. ОСОБА_1 отримала кредит на суму 7068,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.5).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим має заборгованість в розмірі 12713,30 грн., яка складається з наступного: : - 4868,84 грн. заборгованість за кредитом; - 1,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5842,50 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 2000,26 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Так,ст. 626 ЦК Українивизначає, що договоромєдомовленістьдвохабо більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Устатті 627 ЦК Українивстановлено, що відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору зурахуваннямвимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК Українивстановлено, що якщодоговором встановленийобов'язокпозичальника повернутипозикучастинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
На день розгляду справи сума в розмірі 12713,30 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1600,00грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219 ЦПК України суд, -
вирішив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12713 гривень 30 копійок за кредитним договором № б/н від 29.08.2013 року, яка складається з наступного:
-4868 гривень 84 копійок заборгованість за кредитом;
-1 гривня 70 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;
-5842 гривні 50 копійок заборгованість за пенею та комісією;
-2000 гривень 26 копійок штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя К.С. Лукінова
Судове рішення № 67646439, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 189/710/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: