Ухвала суду № 67646245, 23.06.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3589/17

Провадження №2/205/2303/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2017 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було в позовній заяві зазначити належним чином ціну позову, яка визначається вартістю спірного нерухомого майна; в обґрунтування складових нерухомого майна та ціни позову надати технічний паспорт та висновок експерта про оцінку вартості спірного нерухомого майна, виготовлений на час звернення до суду. Також, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у разі якщо ціна позову буде визначена більше ніж зазначено у позовній заяві, позивачу слід доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, що становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру (640,00 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів (8 000,00 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 09.06.2017 року 23 червня 2017 року позивачка надала дублікат квитанції про сплату судового збору №0.0.779339579.1 від 06.06.2017 року, згідно якої вже сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. на реквізити суду; виправленої позовної заяви та її копій із додатками до неї не надано; не надано технічного паспорту та висновку експерта про оцінку вартості спірного нерухомого майна, виготовленого на час звернення до суду, а додано висновок до звіту від 17.02.2017 року, який вже наявний в матеріалах справи.

Отже, суд приходить висновку, що позивачкою зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом встановленого строку позивачкою так і не усунуто, у звязку із чим, на підставі ст. 121 ЦПК України, суд вважає заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Шавула