
справа № 208/7531/16-а
№ провадження 2-а/208/84/17
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Івченко Т.П.
При секретарі: Бейгул Н.Ю.,
в ході розгляду справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги», -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги», в сумі 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 16 копійок.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Як передбачено п.5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 4ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
За змістомст.177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.
Отримавши кошти, ОСОБА_1 набула право власності на них.
Оскільки спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на кошти в сумі 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 16 копійок та стягнення з неї цієї суми як з недобросовісного набувача, спір має приватно-правовий, а не публічний характер.
Вищенаведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 22 вересня 2015 року у справах №21-2209а15 та №21-1884а15, від 25 травня 2016 року у справі №21-883а16 (2а-7275/11/1370) та від 13 вересня 2016 року у справі №21-1928а16 (826/20879/13-а).
Така ж правова позиція також підтримана Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/13442/16 від 25 жовтня 2016 р.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд -
у х в а л и в :
Провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги», - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Івченко Т. П.
Судове рішення № 67646133, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/7531/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: