Ухвала суду № 67646069, 23.06.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/4326/16-ц

Провадження №2/205/547/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 про визнання договору частково недійсним, визнання права власності та зміну розміру часток у праві власності, ?

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року позивачі звернулись до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даним позовом (а.с.2-5).

В судове засідання призначене на 16 червня 2017 року не зявились позивачі по справі. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили. У звязку з чим, розгляд справи відкладено, згідно ст. 191 ЦПК України, на 23 червня 2017 року об 15годин 00 хвилин.

У судове засідання призначене на 23 червня 2017 року позивачі не з'явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Отже, позивачі будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судових засідань не з'являються на розгляд справи, тому суд вважає причини неявки позивачів в судові засідання неповажними, бо їх дії при розгляді справи свідчать насамперед, про відсутність у них зацікавленості в розгляді справи в межах строку, встановленого ст. 157 ЦПК України, а також про зловживання стороною своїми процесуальними правами та навмисне затягування строків розгляду справи.

Крім того, суд зауважує, що надіслані засобами електронної пошти письмові клопотання від 16.06.2017 року та 23.06.2017 року, вже після судових засідань, суд не приймає до уваги як поважні докази неможливості прибуття у судове засідання та поважності його пропуску, у звязку із чим, визнає незявлення позивачів у судові засідання неповажними.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 про визнання договору частково недійсним, визнання права власності та зміну розміру часток у праві власності, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула