Ухвала суду № 67645870, 30.06.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/692/16-к

Провадження № 1-кс/209/589/17

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., прокурора Коновалова Р.І., слідчого Сінельного В.А., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12014040790000934 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

- 07 березня 2003 року Зеньковським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що30.08.2001 року ОСОБА_2, використовуючи довірливі відносини, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, незаконно заволодів автомобілем ГАЗ 3102, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить потерпілому на праві приватної власності, під приводом його покупки за 27000 грн.,. чим спричинив ОСОБА_3 значний матеріальний збиток на вказану суму. Далі, ОСОБА_2, маючи прямий намір на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом умов, 30.08.2001 року переконав ОСОБА_3, надавши йому власноручно написану розписку про зобов'язання передати грошові кошти потерпілому ОСОБА_3 за проданий ним ОСОБА_2 автомобіль, передати йому вказаний автомобіль та документи на нього, пообіцявши передати гроші за автомобіль в сумі 27000 грн. через місяць після передачі автомобіля, не маючи наміру виконувати вищевказане зобов'язання. В результаті чого ОСОБА_3, введений в оману ОСОБА_2, добровільно передав 30.08.2001 року автомобіль, який належить йому на праві приватної власності, не отримавши від ОСОБА_2 обумовленої в усній формі оплати за нього в розмірі 27000 грн.

ОСОБА_2 не повідомлено про підозру, оскільки він зник і до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.

28 січня 2008 року СВ Дніпровського ВП Камянського ВП винесено постанову про оголошення ОСОБА_2 у розшук.

За даним фактом 14 травня 2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, протоколом впізнання.

Підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, намагаючись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. В звязку з чим органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для розгляду якого необхідний дозвіл суду на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання.

Слідчий в суді підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, і на даний час встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, в звязку з чим оголошений у розшук.. Тому є доцільним затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Суд вважає, що на даний час існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та суду, в звязку з чим оголошений у розшук.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обовязковою участю підозрюваного.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є доцільним надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (адреса слідчого: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Харківська, 59, роб.тел.(05692)6-43-33) та на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.