Ухвала суду № 67645602, 29.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/9469/17

Справа №760/10315/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., за участю секретаря судових засідань Гаєвської С.В., детектива Тєбєкіна В.В., розглянувши в м. Києві клопотання старшого детектива - керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Фурсевича В.В., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравець В.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42016000000003712 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива - керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Фурсевича В.В., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравець В.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 19.06.2017 під час обшуку у ресторані «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що детективами Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003712 від 28.11.2016 за ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст.240 КК України.

Встановлено, що 24.11.2016, 01.12.2016, 23.02.2017, 24.02.2017, 06.03.2017, 20.03.2017, 21.04.2017, 17.05.2017 та 19.06.2017 у приміщенні ресторану «Три вилки», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, відбувались зустрічі за участю осіб, причетних до вчинення кримінальних корупційних правопорушень, під час яких здійснювались вимагання з метою одержання та одержання неправомірної вигоди за вчинення дій, пов'язаних з урегулюванням процедури видобутку бурштину на території України.

В ході досудового розслідування 19.06.2017 слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва за номером 1-кс/760/8991/17 (справа №760/10315/17) було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, що перебуває у фактичній власності ТОВ «Компанія Конкорд» (код ЄДРПОУ 22899194). Даною ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів, визначених серій та номерів, та матеріальних носіїв інформації, в тому числі, системні блоки, з'ємні накопичувальні пристрої, ноутбуки, планшети, сервери, на яких містяться відеозаписи камер відеоспостереження ресторану.

На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді від 19.06.2017 р. було проведено обшук у приміщенні ресторану «Три вилки», в ході якого було встановлено та виявлено не завірені копії наступних документів:

1.витягу №НВ-1801416052014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 розташовану в Житомирській області на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5 на 1 арк.;

2.витягу №НВ-1801416142014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

3.витягу №НВ-1801416112014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

4.витягу №НВ-1801416212014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_9 розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

5.витягу №НВ-1801416102014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7 розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

6.витягу №НВ-1801416202014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_8, розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

7.витягу №НВ-1801416072014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_6, розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

8.витягу №НВ-1801415962014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5, розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

9.витягу №НВ-1801416242014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

10.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1731/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

11.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1726/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

12.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1732/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

13.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1727/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

14.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1725/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

15.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1730/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;.

16.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1724/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

17.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1729/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

18.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1728/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.

Детектив зазначає, ураховуючи, що вилучені 19.06.2017 в ході обшуку у ресторані «Три вилки» копії документів містять відомості, що мають значення для провадження, є всі підстави для накладення арешту на дане майно з метою його збереження.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Представники власників майна в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Разом з тим, другий абзац зазначеної норми передбачає можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003712 від 28.11.2016 за ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст.240 КК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.06.2017 р. надано дозвіл на проведення обшуку ресторану «Три вилки», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, що перебуває у фактичній власності ТОВ «Компанія Конкорд» (код ЄДРПОУ 22899194).

На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді від 19.06.2017 р. було проведено обшук у приміщенні ресторану «Три вилки», в ході якого було встановлено та виявлено не завірені копії наступних документів:

1.витягу №НВ-1801416052014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 розташовану в Житомирській області на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

2.витягу №НВ-1801416142014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

3.витягу №НВ-1801416112014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

4.витягу №НВ-1801416212014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_9 розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

5.витягу №НВ-1801416102014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7 розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

6.витягу №НВ-1801416202014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_8, розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

7.витягу №НВ-1801416072014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_6, розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

8.витягу №НВ-1801415962014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5, розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

9.витягу №НВ-1801416242014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

10.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1731/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

11.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1726/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

12.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1732/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

13.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1727/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

14.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1725/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

15.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1730/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;.

16.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1724/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

17.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1729/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

18.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1728/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.

Постановою детектива від 19.06.2017 р. вищезазначені документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42016000000003712 від 28.11.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вище викладеного вбачається, що детективом доведено наявність підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та може бути використано, як докази злочину, що потребують їх збереження.

Враховуючи, що детективом доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 19.06.2017 під час обшуку у ресторані «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, а саме не завірені копії наступних документів:

1.витягу №НВ-1801416052014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 розташовану в Житомирській області на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

2.витягу №НВ-1801416142014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

3.витягу №НВ-1801416112014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

4.витягу №НВ-1801416212014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_9 розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

5.витягу №НВ-1801416102014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7 розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

6.витягу №НВ-1801416202014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_8, розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

7.витягу №НВ-1801416072014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_6, розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

8.витягу №НВ-1801415962014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5, розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

9.витягу №НВ-1801416242014 від 08.12.2014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 розташовану в Житомирській області в Олевському районі на території Лопатицької сільської ради, виданого на заяву ОСОБА_5, на 1 арк.;

10.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1731/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

11.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1726/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

12.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1732/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

13.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1727/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

14.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1725/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

15.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1730/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;.

16.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1724/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

17.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1729/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.;

18.наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-1728/14-14-СГ від 25.09.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на 1 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя С.І. Кушнір