Ухвала суду № 67645267, 10.07.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 2-914/11 Головуючий у 1 інстанції: Маендич В.В.

Провадження № 22-ц/783/4735/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про повернення справи

10 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_2, з участю третьої особи Приватного підприємства «Санні», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_3, з участю третьої особи Приватного підприємства «Санні», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди- задоволено частково.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» (79053, м.Львів, вул. В. Великого, 59б, код ЄДРПОУ 19171247) право власності на нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1 а саме зал ресторану, площею 858,9 кв. м., приміщення їдальні, площею 230,1 кв. м., складські приміщення, площею 1734 кв. м.

Витребувано в ОСОБА_2 та третіх осіб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 59б, код ЄДРПОУ 19171247) нерухоме майно, а саме зал ресторану, площею 858,9 кв. м., приміщення їдальні, площею 230,1 кв. м., складські приміщення, площею 1734 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_2 шляхом звільнення його з незаконного володіння та користування ОСОБА_2 та третіми особами, в тому числі вирішено звільнити дах їдальні кафе котрий використовується як торгівельний павільйон, звільнити дах складських приміщень, який використовується як автостоянка.

Стягнуто з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» 1828,50 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржив позивач ТзОВ «Ресторан «Беркут».

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 рокуприходжу переконання про те, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції враховуючи таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12 роз"яснено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Зокрема, у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду ( абз. 4 п. 4 Постанови № 12 від 24.10.2008 року).

07.07.2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав Апеляційному суду Львівської області клопотання про повернення справи №2-914/11 для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року. До заяви долучена копія заяви про перегляд заочного рішення від 07.07.2017 року з відміткою суду та підписом особи, яка прийняла таку

У зв"язку з наведеним, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_3, з участю третьої особи Приватного підприємства «Санні», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду та повернення справи після такого апеляційному суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_2, з участю третьої особи Приватного підприємства «Санні», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди повернути до Франківського районного суду м. Львова для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду та повернення справи після такого апеляційному суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич