Постанова № 6764505, 12.11.2009, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

                                Справа № 2-а-583/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

                - головуючий суддя         -     Андріянов О.В.

При секретарі

                                -     ОСОБА_1

З участю:

                - позивач             -     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка та мешканка: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, б. 38, к. 81-1; ід. код: НОМЕР_1,

до

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради Кіровоградської області, 27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, 4; ід. код: 23091198,

про визнання дій протиправними, скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання здійснити нарахування соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання дій протиправними, скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання здійснити нарахування соціальних виплат відповідно до ч. 5, ст. 181 СК України.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить суд позовні вимоги задовольнити, так як відповідач порушує її права на отримання соціальної допомоги у встановленому законодавством розмірі. Вважає, що в зв’язку з тим, що її колишній чоловік перебуває у виправній установі, аліменти сплачує у розмірі, менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленому для відповідного віку дитини, а тому відповідач безпідставно припинив нарахування цієї допомоги шляхом видачі повідомлення про відмову у її наданні, яка сплачувалася до 01.04.2009 року. Також зазначила, що фактично нею була отримана сума аліментів у розмірі 76,5 грн., вважає безпідставним ствердження відповідача щодо отримання нею аліментів у більшому розмірі, так як це є борг з їх сплати.

В судове засідання не з’явився представник відповідача, який про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проти позову не заперечив та причину його неявки визнана судом неповажною. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4, ст. 128 КАС України.

В судовому засіданні були досліджені докази: довідка про доходи позивача; довідка про перебування платника аліментів в установі відбування покарання з 01.08.2004 р. по 01.02.2010 р.; повідомлення відповідача про відмову у наданні державної допомоги від 24.04.2009 р.; довідка установи виконання покарань щодо сум аліментів, які були утримані з доходу їх платника за різні періоди, та що складає – 76,5 грн.; копії рішень суду щодо стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей; свідоцтва про народження дітей; довідка про склад сім’ї позивача; довідки Крюковського ВДВС щодо нарахованих та фактично сплачених платником сум аліментів; повідомлення відповідача щодо повернення надлишково отриманих сум соціальної допомоги, в зв’язку з отриманням нею аліментів, в сумі 2523,6 грн.

Відповідно до ч. 4, ст. 71 КАС України, обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, - суб’єкта владних повноважень. Відповідач у судове засідання не з’явився, проти позову не заперечив та не спростував викладені у позовній заяві ствердження позивача.

В судовому засіданні було встановлено, що на утриманні позивача знаходяться двоє неповнолітніх дітей, на утримання яких, відповідно до рішення суду, стягуються аліменти з особи, яка перебуває в місцях позбавлення волі. Позивач отримував соціальну допомогу, відповідно до ст. 181 СК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 189 від 22.02.2006 року, до 01.04.2009 року, після цього надання такої допомоги було припинено з мотивів того, що позивач отримує аліменти на неповнолітніх дітей та за період з 01.10.2008 року по 31.03.2009 р. сума отриманих позивачем аліментів складає 2523,6 грн. та позивачеві було запропоновано повернути суму отриманої соціальної допомоги. Всього за весь час перебування платника аліментів в установі виконання покарань позивачеві було сплачено аліментів в сумі 76,5 грн., в період з жовтня 2008 р. по березень включно 2009 р.

Відповідно до ст. 181 СК України передбачено, що якщо у разі відсутності можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Порядок призначення цієї тимчасової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання ст. 181 СК України КМ України прийняв постанову № 189 від 22.02.2006 року. Відповідно до п. п. 2, 10, 12 згаданої Постанови визначено, що тимчасова допомога призначається у разі, коли один з батьків перебуває у місцях позбавлення волі. Підставою для припинення виплати тимчасової допомоги є виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину. У тому разі, якщо встановлено, що один з батьків може надавати утримання дитині, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 4, статті 5 СК України встановлюється обов’язок держави брати під свою охорону кожну дитину, яка позбавлена належного батьківського піклування

Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджено належними доказами, розмір аліментного утримання, що надається неповнолітнім дітям та який сплачується платником аліментів на підставі рішення суду, що перебуває в установі виконання покарань, є меншим ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, а тому, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 5, 181 СК України;  Постанови Кабінету Міністрів України № 189 від 22.02.2006 року ; ст. ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 99-100, 158-163, 185-186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю:

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради народних депутатів Кіровоградської області щодо не нарахування ОСОБА_2 соціальної допомоги, відповідно до ст. 181 СК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 189 від 22.02.2006 року – протиправними.

Скасувати повідомлення суб’єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради народних депутатів Кіровоградської області від 24.04.2009 року щодо відмови у наданні державної соціальної допомоги сім’ям з дітьми, - ОСОБА_2.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради народних депутатів Кіровоградської області поновити нарахування державної допомоги ОСОБА_2 у відповідності до ч. 5, ст. 181 СК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 189 від 22.02.2006 року з 01 квітня 2009 року.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений нею під час звернення до суду, в сумі три гривні 40 копійок.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області                             ОСОБА_3