Ухвала суду № 67645014, 04.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої М.А.

суддів - Ковальської В.В.

- ЧорногоО.М.

за участю секретаря судового засідання - Ігнатьєва Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Невкритого Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 1 червня 2017 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

детектива НАБУ - Войтюка Р.В.

захисника - Невкритого В.Ю.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 1 червня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат Невкритий В.Ю. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити скаргу, повернувши тимчасово вилучене майно.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку захисника Невкритого В.Ю., який вважав, що ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню, детектива НАБУ, який просив відмовити у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на те, що дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України (вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного; інші ухвали у випадках, передбачених цим КПК України), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Частиною 3 ст. 307 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також в апеляційному порядку, відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.

Зазначені положення передбачені й ч. 2 ст. 309 КПК України.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко регламентований та визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому, ухвала слідчого судді, якою за результатами розгляду скарги на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовлено в задоволенні, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою за результатами розгляду скарги на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовлено в задоволенні, у апеляційного суду відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги скаргу адвоката Невкритого Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 1 червня 2017 року, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 376, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката НевкритогоВолодимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 1 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скарго та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяці з дня її оголошення.

Судді:

________ ________ ________

ВасильєваМ.А. Ковальська В.В. ЧорнийО.М.