Ухвала суду № 67644948, 07.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

7 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Гладій С.В., отримавши апеляційній скарги прокурора у кримінальному провадженні Посвистака О.М. на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 017 01 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Цією ж ухвалою змінено на час судового розгляду дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання та скасовано відсторонення ОСОБА_4 від посади Голови Рахункової палати України.

19 червня 2017 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Посвистак О.М. подав дві апеляційні скарзі на вищезгадану ухвалу підготовчого судового засідання.

В одній із поданих апеляційних скарг прокурор просить ухвалу підготовчого судового засідання в частині зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних указаних апелянтом обов'язків.

В іншій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування даної ухвали в частині скасування відсторонення ОСОБА_4 від посади Голови Рахункової палати України та постановлення ухвали про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади Голови Рахунокової палати України на час судового розгляду.

Перевіривши надані суду матеріали із кримінального провадження № 1-кс/761/1010/2017, апеляційні скарги прокурора, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 745 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підстав обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З наведеного вичерпного переліку рішень, які можуть бути прийняті у підготовчому судовому засіданні, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, як це передбаченого ч. 4 ст. 314 КПК України.

Апеляційний перегляд інших рішень підготовчого судового засідання за даними приписами закону не визначено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що вирішені у підготовчому судовому засіданні питання, що пов'язані з підготовкою до судового розгляду та регламентовані ст. 315 КПК України, в тому числі ті, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Положення ч. 4 ст. 399 КПК України визначає, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Посвистака О.М. на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року, якою призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 017 01 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами надіслати прокурору у кримінальному провадженні Посвистаку О.М.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва С.В. Гладій

Провадження: № 11-кп/796/1537/2017

Головуючий у першій інстанції: ЦиктічВ.М.

Суддя - доповідач: Гладій С.В.