Ухвала суду № 67644885, 04.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1504/2017 року Головуючий у першій інстанції - ЯсельськийА.М.

Суддя-доповідач - Ковальська В.В

У Х В А Л А

04 липня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника Гарди Аркадія Олександровича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року, постановленою в порядку ст. 331 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання захисника ГардиА.О. про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 05 серпня 2017 року включно.

На вказану ухвалу захисник ГардаА.О. 12 червня 2017 року поштою подав апеляційну скаргу, яка 29 червня 2017 надійшла до суду апеляційної інстанції та 30 червня 2017 року передана судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційні скарги та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Гарди А.О. необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Так, захисником оскаржується судове рішення, постановлене в порядку ст. 331 КПК України під час розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_5

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Нормами КПК України, зокрема ст. 331 цього Кодексу, не передбачено випадків окремого оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу, а також продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлених під час судового розгляду кримінального провадження, отже судове рішення, ухвалене за результатами розгляду зазначеного питання, не підлягає окремому оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що захисником ГардоюА.О. подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України у разі відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Гарди АркадіяОлександровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника Гарди А.О. про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 05 серпня 2017 року включно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ГардіАркадію Олександровичу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду міста Києва В.В. Ковальська