Ухвала суду № 67644867, 07.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Садівницького товариства «Голубий вогник», Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації і реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, Гаражного кооперативу «Турист», треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в:

Єдиний унікальний номер справи: 2609/11173/12 № апеляційного провадження № 22-ц/796/7036/2017Головуючий у суді першої інстанції: Г.О. КозленкоДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. ПоливачРішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року частково задоволено зазначений позов.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року залишено без руху із наданням строку для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду 06 липня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу у новій редакції.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю поданої апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, згідно ч.2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України).

Як вбачається, подана апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам.

Так, у ній не зазначені відомості щодо усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме не зазначено відомості про представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідачів - Управління земельних ресурсів у Києво - Святошинському районі Київської області, Гаражного кооперативу «Турист», та їх місцезнаходження. Невірно зазначено найменування третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві - Київське міське управління юстиції.

Крім того, апеляційна скарга містить суперечливі відомості щодо того хто є особою, яка подає апеляційну скаргу, оскільки у останній зазначено, що особою, яка її подає є ОСОБА_1, однак апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2

З урахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 та (або) її представнику ОСОБА_2, необхідно оформити апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у якій має бути:

- чітко зазначено особу, яка подає апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року та подана апеляційна скарга у новій редакції повинна бути підписана лише особою, яка її подає або лише її представником. У разі якщо заявниками є ОСОБА_1 та її представник, це повинно бути відображено у вступній частині апеляційної скарги та апеляційна скарга повинна бути підписана обома заявниками;

- зазначено відомості про представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідачів - Управління земельних ресурсів у Києво - Святошинському районі Київської області, Гаражного кооперативу «Турист», їх місцезнаходження;

- змінено невірно зазначену назву третьої особи Київське міське управління юстиції на належну - Головне управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Особам, які подали апеляційну скаргу до суду надається повторно строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року залишити без руху, надавши повторно строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у випадку якщо недоліки не буде усунуто у зазначений строк.

Суддя