
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4785/17 Головуючий 1 інст. - Товстолужський О.В.
Справа № 615/490/17 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: земельні
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженною відповідальністю "Агрокомплекс "Заповіт" про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року,
у с т а н о в и в :
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Матеріали справи свідчать, що апелянтом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано копії платіжних доручень (а. с. 100, 101).
Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для подання оригіналів платіжних доручень.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року- залишити без руху, надавши строк для подання оригіналів платіжних доручень протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області А.В. Котелевець
Судове рішення № 67644466, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 10.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 615/490/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: