Ухвала суду № 67644389, 11.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3324/17 Головуючий 1 інст. - Ковригін О.С.

Справа № 636/538/17-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: забезпечення позову

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Савченка Вячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_3 про зобов'язання повернення майна,-

в с т а н о в и в :

14 квітня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшов виділений матеріал, який ухвалою судді від 18 квітня 2017 року був повернутий до Чугуївського міського суду Харківської області для належного оформлення.

Після належного оформлення виділений матеріал за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_3 про зобов'язання повернення майна надійшов до Апеляційного суду Харківської області 10 травня 2017 року.

11 травня 2017 року надійшла доповідна записка керівника апарату суду, з якої вбачається, що справу було передано судді Круговій С.С., як доповідачу всупереч вимог пп.1 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яким визначено склад суддів для розгляду даної справи, а саме: головуючий суддя Кругова С.С., судді Колтунова А.І., Пилипчук Н.П. та присвоєно номер провадження № 22ц/790/3324/17. У відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду - раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються апеляційні скарги, що надійшли до суду після визначення судді-доповідача у цій справі, якщо провадження не закінчено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене заявляю собі самовідвід, оскільки до надходження у моє провадження справа була передана в результаті автоматизованого розподілу судді Бурлака І.В.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти самовідвід по виділеному матеріалу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_3 про зобов'язання повернення майна.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова