Постанова № 67643928, 04.07.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/914/17

Провадження № 3/626/577/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, серія та номер паспорта МТ № 049869 виданий Красноградським РВГУМВС України в Харківській області від 25.04.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2017 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 111 км. в Красноградському районі Харківської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення не визнав та вказав, що він не перебував 03.06.2017 року в стані алкогольного спяніння, однак перед тим як сісти за кермо автомобіля вживав медичний препарат «Корвалол», після чого управляв транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з таких підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 282800 від 03.06.2017 року, витікає, що водій ОСОБА_2 03.06.2017 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 111 км. в Красноградському районі Харківської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення витікає, що під час складання протоколу ОСОБА_1 давав письмові пояснення, в яких зазначив, що він на передодні вживав спиртні напої, від проходження медичного огляду в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовляється, з протокол згоден, вину визнає.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що власноручно письмово в протоколі вказав вище вказані пояснення. На підтвердження своїх доводів в судовому засідання, що він не перебував в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 ніяких доказів не надав.

Також, з письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 03.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі чи за допомогою приладу «Драгер» на встановлення чи відсутність факту алкогольного спяніння, однак останній відмовився.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена, невизнання ним своєї вини суддя розцінює як вибраний ним спосіб захисту, щоб уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення чи обтяжують - не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, так як даний вид адміністративного стягнення буде сприяти перевихованню ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320, 00 грн.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 280, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31119149700001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, код одержувача 37874947, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - штраф Красноградського райсуду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, її копія буде надіслана до ВДВС для стягнення подвійного розміру штрафу в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р отримувача: 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя