Постанова № 67643919, 03.07.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №03072017 Справа №641/4175/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В. у м. Харкові розглянувши скаргу ТОВ «Смарт-Пак» на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 та зобовязання її вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Смарт-Пак» звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, в якій просить визнати незаконною її бездіяльність щодо повернення майна, вилученого в процесі обшуку та зобовязати її повернути дане майно ТОВ «Смарт-Пак».

Вивчивши матеріали скарги вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік категорій рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає наявність звязку між обовязком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого він зобовязаний їх вчинити.

Слідчий дійсно відповідно до статті 169 КПК України зобовязаний повернути майно, арешт на яке скасований. Але ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року, якою скасовано арешт майна, вже зобовязано слідчого повернути все вилучене майно по закінченню 10-денного терміну. Таким чином, бездіяльність слідчого на яку посилається заявник є невиконанням рішення суду, а не бездіяльністю в розумінні КПК України і не може бути предметом оскарження до слідчого судді.

Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Смарт-Пак» на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя- В . В . Буцький