Вирок № 67643714, 10.07.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/10138/15-к

Провадження №1-кп/639/7/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретарів - Боровської М.І., Крбеян К.О., Шемкова О.Є.,

прокурора - Здоровик М.М.,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Донець А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000499 від 24.06.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1, уродженця м. Севастополь АР Крим, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-04.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2014 року, 01.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

-26.02.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення умисних, корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно скоїв злочини, за наступних обставин.

02.11.2014 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи біля ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99 (раніше вул. Жовтневої Революції, 99), маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном - майном ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» та реалізуючи його, діючи умисно, із корисливих мотивів, переліз через паркан підприємства та потрапив на охоронювану територію, де підійшов до будівлі корпусу №1 та через вентиляційну шахту проник на другий поверх будівлі до цеху №29, вибрав там електронні плати, які містили у собі дорогоцінні метали, а саме:

1) з автоматизованого тестера ДК-500 інв. №05.57039: а) ДК500-31 - блок вимірювача ИЮ5.403.530, б) ДК500-20 - блок автоматики ИЮ5.390.843;

2) з системи АСК-ЛФД інв. №05.57066: а) плата ПК-360-01 - система дальнього зв'язку СДС 922.83.601.00.000, ЕЖ3.057.305-01; б) блок узгодження 925.31.033.03.00.000; в) модуль МДИ-Э ЕЖЗ.057.458; г) модуль вводу МВВ ЕЖЗ.057.341 - 7 шт.; д) індикатор магістралі ИМ 925.31.020.00.00.000; е) контролер Э60 925.31.033.00.00.000; ж) кабелі ИПКМ685611.001 - 28 шт., ЕЖ4.898.394 - 1 шт.;

3) з системи АСК-ЛФД інв. №05.58040: а) роз'єми корзини РППМ-16/288 - 2 шт.;

4) з генератора Г6-36 інв. №05.59567: а) блок управління БУ-1/2 4.006; б) генератор тактовий ГТ 4.011; в) формирователь сигналів цифровий ФСЦ 4.012; г) формирователь сигналів цифровий ФСЦ 4.013, д) прилад вихідної УВ 4.014; е) дільник напруги, що програмується ДНП 4.016; ж) прилад сполучення с КОП У СКОП 4.072; з) блок управління БУ-2 4.009; и) блок управління БУ-3 4.01; к) блок управління БУ1/3 4.008; л) прилад сполучення з кодовими сигналами УСКС 4.073; м) прилад з'єднувальний 4.098, 4.097; н) тумблер П1ТЗ-1Т - 9 шт.; о) роз'єми: розетка ГРПМШ-1-61ГО2-В - 12 шт.; вилка ГРПМШ-1-ЗИЛУ2-В - 1 шт.; розетка РИМ7-36Г-ПА-В - 2 шт.; розетка РПМ7-24Г-ПБ-В - 1 шт.; вилка 3.645.305 - 1 шт.; розетка СР-50-73ФВ - 9 шт.; розетка СР-50-109ФВ - 1 шт.;

5) з генератора Г6-36 інв. №05.60476: а) блок управління БУ-1/2 4.006; б) генератор тактичний ГТ 4.011; в) формувач сигналів цифровий ФСЦ 4.012; г) формувач сигналів цифровий ФСЦ 4.013; д) прилад вихідної УВ 4.014; е) дільник напруги, що програмується ДНП 4.016; ж) прилад сполучення КОП УСКОП 4.072; з) блок управління БУ-2 4.009; и) блок управління БУ-3 4.010; к) блок управління БУ1/3 4.008; л) прилад сполучення з кодовими сигналами УСКС 4.073; м) прилад з'єднувальний 4.098, 4.097; н) тумблер П1ТЗ-1Т - 9 шт.; о) роз'єми: розетка ГРПМШ-1-61ГО2-В - 12 шт.; вилка ГРПМШ-1-31ШУ2-В 1 шт.; розетка РПМ7-36Г-ПА-В - 2 шт.; розетка РПМ7-24Г-ПБ-В - 1 шт.; вилка 3.645.305 - 1 шт.; розетка СР-50-73ФВ - 9 шт.; розетка СР-50-109ФВ - 1 шт.;

6) вольтметр В7-16А інв. №05.48195М в цілому;

7) з поста оператора ПО-СК2121 інв. №07030108: а) вхідні плати ИМ-1 ЕЖЗ.450.002, ФД ЕЖЗ.088.217, АК-2, ЕЖЗ.088.243, ПИН-1 ЕЖЗ.233.018, вилка блочна 6Р100А з блоку БИ-СУ, б) блок управління БУСК2121 ИНКМ 426.439.009;

8) ПК-МСО-01 інв. №09030173 в цілому;

9) з поста оператора ГЮ-СК2121 інв. №09040147: а) вхідні плати ИМ-1 ЕЖЗ.450.002, ФДЕЖЗ 088.217, АК-2 ЕЖЗ.088.243, ПИН-1 ЕЖЗ.233.018 блок БИ-СУ; б) блок управління БУСК2121 ИНКМ 426.439.009;

10) з пульта ППС-2М інв. №11.0000020720: а) субблок КПУ-382 НЖЗ.056.382 - 1 шт.; б) субблок ГШС-381 ЯЕВИ 687275,001 - 5 шт.; в) субблок ПК-413 ЕЖЗ.056.413 - 1 шт.; г) субблок УВВ-458 ЕЖЗ.056.458 - 1 шт.; д) субблок ПФ ЕЖЗ. 129.032 - 1 шт.; е) субблок КВВ-419 ЕЖЗ.056.419 - 1 шт.; ж) блок вентиляторів ЕЖ5.883.021 - 1 шт.; з) роз'єми: вилка СНП34-135/132*12,5-21-В, бро.364.009ТУ - 48 шт.; и) кабелі - ЯЕВИ.635611.457, ЕЖ4.898.484, ЦР4.860.052, ЕЖ4.898.089.;

11) ПК-МСО-01 інв. №09030174 в цілому;

12) з пульта ПК-МСО-01 інв. №05.47605: а) субблок КОП-59 ЯЕВИ 426419.059 - 1 шт.; б) субблок ЭНС ЯЕВИ 426429.112 - 1 шт.; в) субблок ЭВС ЯЕВИ 426429.122 - 1 шт.; г) субблок ЦАП-006 ЯЕВИ 426429.006 - 1 шт.; д) субблок ИШ-027 ЯЕВИ 426429.027 - 1 шт.; е) субблок КР-042 ЯЕВИ 426429.042 - 10 шт.; ж) субблок КРИ-045 ЯЕВИ 426429.045 - 2 шт.; з) субблок ИВИ-063 ЯЕВИ 426419.063 - 1 шт.; и) субблок АА-073 ЯЕВИ 426419.073 - 10 шт.; к) блок живлення ЯЕВИ 685295.001 - 1 шт.; л) кабелі: ЭНС ЯЕВИ 685612.038-lmr., ЭВС ЯЕВИ 685612.039-lniT., УТ ЯЕВИ 685612.425-Iiht., ЛУП ЯЕВИ 685612.426 - 1 шт.; м) з'єднувач укорочений: ЭНС ЯЕВИ 685281.204 - 1 шт., ЭНС-2 ЯЕВИ 685281.205 - 1 шт., ЭНС-3 ЯЕВИ 685281.206 - 1 шт., ЭВС-2 ЯЕВИ 685281.223 - 1 шт., ЭВС-1 ЯЕВИ 685281.224 - 1 шт.,

склав їх у три металеві ящики та викинув через відкрите вікно, сам спустився по вентиляційній шахті, забрав ящики та поніс їх до паркану підприємства.

Дійшовши до паркану ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, перекинув три ящики через паркан, потім переліз сам та зник з місця скоєння злочину, вчинивши тим самим таємне викрадення майна - майна ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», поєднане із проникненням до приміщення.

Вартість вказаних електронних плат та комплектуючих, оцінюючи вартість дорогоцінних металів, які містяться у них, згідно висновку товарознавчої експертизи №11012 від 20.01.2017 року, складає 64865,89 гривень.

Таким чином, 02.11.2014 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, проник до приміщення корпусу №1 ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», розташованого за адресою: м, Харків, вул. Москалівська, 99, та таємно викрав 103 електронні плати, вартістю 64 865,89 грн., чим заподіяв підприємству шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч з 31.12.2014 року на 01.01.2015 року ОСОБА_3, спільно із ОСОБА_4, який вироком від 31.08.2015 року вже засуджений за скоєння зазначеного злочину, розпивали спиртні напої у квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_1.

01.01.2015 року близько 00 год. 30 хв. у них виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном - майном ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99 (раніше вул. Жовтневої Революції, 99).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, згідно досягнутої домовленості, 01.01.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приблизно о 01 год. 00 хв. перелізли через паркан ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» та, потрапивши на охоронювану територію, пройшли до будівлі корпусу №10, відігнули решітку на вікні першого поверху та проникли у середину корпусу. Потім ОСОБА_4 проник через вікно у сусіднє приміщення, звідки таємно викрав два полотняні мішки, у яких знаходилось 80 штук плат КМ 256 та 34 штуки плат КУ553, які містили у собі дорогоцінні метали та передав їх ОСОБА_3 до приміщення, в яке вони одразу проникли.

Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 викинули два мішки із платами через вікно корпусу №10 та направились із викраденим до паркану. Дійшовши до паркану підприємства, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переліз через паркан, а ОСОБА_3 подав йому 2 мішки із викраденим майном підприємства. Після того, коли мішки було перекинуто за територію підприємства, ОСОБА_3 переліз сам. Потім, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 забрали мішки із викраденим та зникли з місця скоєння злочину, вчинивши тим самим таємне викрадення чужого майна - майна ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до приміщення.

Вартість викрадених плат, оцінюючи кількість дорогоцінних металів, яку вони містять, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №11012 від 20.01.2017 року, складає 160971,57 грн., що більш як у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром.

Таким чином, 01.01.2015 року близько 01 год. 00 хв., діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 проникли до приміщення корпусу №10 ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99, та таємно викрали з території підприємства 114 плат, вартістю 160971,57 грн., чим заподіяли підприємству шкоду на вказану суму у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині за ч.3 ст.185 КК України визнав частково, в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України вину у вчинені злочину не визнав у повному обсязі.

Під час допиту у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 надав показання, що 02.11.2014 року він дійсно переліз через паркан та проник на територію ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», з метою вчинення крадіжки кольорових металів. По вентиляційній шахті він піднявся на другий поверх корпусу, після чого відкрив вікно та проник в приміщення корпусу. Далі, він через вікно викинув на вулицю два ящики розміром 40х30х25 см. Два металеві ящики в подальшому він залишив поблизу паркану на території заводу. В цей день із території заводу він викрав проводи, діаметром приблизно 2,5 см., а також плати в кількості приблизно 5-10 штук. Після цього, він обпалив мідь із проводів, яку здав на пункт приймання металобрухту, всього здав приблизно 10 кг міді за 500 грн. Викрадені плати він продав на Центральному ринку м. Харкова, за що отримав приблизно 800 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 не погоджується із переліком викраденого майна та розміром завданих збитків, оскільки вважає їх значно завищеними, на його думку, обставини вчинення злочину органом досудового розслідування встановлені не повно та не об'єктивно.

Підсудний ОСОБА_3 також надав показання, що в ніч з 31.12.2014 на 01.01.2015 року він не вчиняв крадіжку із території ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», оскільки цю крадіжку вчинив самостійно ОСОБА_4 Зранку 01.01.2015 року ОСОБА_4 прийшов до нього додому та запропонував йому допомогти продати плати, які були викрадені із території заводу. Після цього він допоміг ОСОБА_4 донести 2 мішки та 1 сумку із платами до ОСОБА_6 Далі ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7, вони домовились про зустріч та продали йому ці плати. За вказані плати вони всього отримали приблизно 30 000 грн., грошові кошти із ОСОБА_4 розподіли порівну, він особисто отримав приблизно 15 000 грн. Грошові кошти витратив на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_3 надав показання, що під час досудового розслідування він надавав зізнавальні показання, оскільки працівники правоохоронних органів обіцяли, що йому буде призначено покарання за вчинення цих злочинів не більше 3 років позбавлення волі. При цьому, працівники правоохоронних органів до нього застосовували заходи психологічного примусу, процесуальні документи він підписував у зв'язку з тим, що в цей період вживав наркотичні засоби та не усвідомлював значення своїх дій.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується показаннями представника потерпілого та свідків події, допитаних під час судового розгляду, а також сукупністю досліджених письмових та речових доказів по кримінальному провадженню, висновком судової товарознавчої експертизи.

Допитана під час судового розгляду представник ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» ОСОБА_1 надала показання, що 02.11.2014 року із приміщення корпусу №1 ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» було вчинено крадіжку майна підприємства, перелік якого встановлено в акті позапланової інвентаризації від 03.11.2014 року. Також, в ніч з 31.12.2014 року на 01.01.2015 року вчинено крадіжку майна підприємства, перелік якого встановлено в акті позапланової інвентаризації від 13.01.2015 року. З території підприємства було вчинено крадіжку майна, в тому числі плат, які містять в своєму складі дорогоцінні метали (срібло, золото, платина та інші), внаслідок чого підприємству було завдано матеріальні збитки.

Під час судового засідання представник ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» ОСОБА_1 підтримала уточнену позовну заяву від 17.02.2017 та просила стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 145351,68 грн. (судова справа том 2 а.с.104-105).

Під час судового засідання свідок ОСОБА_8 надав показання, що 02.11.2014 року в першій половині дня він знаходився на роботі на торговій площадці на радіо ринку, розташованого поблизу станції метро «Героїв праці». В цей час до нього підійшов молодий чоловік, який запропонував придбати у нього 5-6 плат, на яких були радіодеталі та роз'єми. Цей чоловік повідомив, що вказані плати йому залишились від діда та він хоче їх продати. Після цього він придбав 5-6 плат за 1000 грн. Після закінчення робочого дня він забрав пакет із платами додому, де і випаяв із цих плат радіодеталі (мікросхеми та транзистори), які його цікавили, а самі плати викинув у сміття, оскільки для нього вони цінності не представляли. Через 4-5 днів до нього підійшли працівники міліції, на телефоні показали фотографію чоловіка та повідомили, що цей чоловік нібито викрав плати на заводі. Після цього він видав працівникам міліції всі наявні у нього радіодеталі, які він випаяв із плат, однак самі плати видати не зміг, оскільки перед цим вже їх викинув.

Під час судового засідання свідок ОСОБА_8 підтвердив, що саме ОСОБА_3 02.11.2014 року продавав йому плати на радіо ринку поблизу станції метро «Героїв праці».

Під час судового засідання свідок ОСОБА_6 надав показання, що 01.01.2015 року рано вранці до нього додому прийшли знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вони із собою принесли декілька мішків із платами. В ході розмови вони попросили допомогти продати ці плати. Звідки вони взяли ці плати йому не було відомо і вони нічого про це не розповідали. Далі, він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7, із якими вони домовились про зустріч. Далі він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали до ОСОБА_7, оглянувши плати він сказав, що за плати він може заплатити 32 000 грн., в цей же день він віддав грошові кошти 17 000 грн. На наступний день він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрілись поблизу підвісного моста у центрі м. Харкова із ОСОБА_7, останній віддав їм грошові кошти у сумі 15 000 грн. Йому відомо, що вищезазначені плати містили в собі дорогоцінні метали, у зв'язку з чим і були так дорого оцінені ОСОБА_7

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав показання, що 01.01.2015 року в денний час йому зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_6, із яким вони раніше були знайомі та він декілька разів у нього купував радіодеталі. В розмові ОСОБА_6 запропонував йому зустрітись з приводу того, що він може продати йому плати. Приблизно о 15-16 годині він зустрівся із ОСОБА_6 (як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_6.), з ним були ще двоє молодих чоловіків, із собою вони принесли два мішка із платами, всього було приблизно 100 штук плат. В розмові вони домовились про продаж цих плат за 32 000 грн., після чого він в цей же день віддав їм 17000 грн. На наступний день при зустрічі із цими чоловіками, яка відбувалась поблизу підвісного моста у центрі м. Харкова, він віддав їм ще 15 000 грн. Плати були 2 - 3 видів із радянських комп'ютерів, він їх придбав з метою демонтажу із них радіодеталей, які його цікавили. Приблизно через 7 днів до нього приїхали працівники міліції та повідомили, що вказані плати були викрадені із ДП «ХПЗ ім. Шевченко». Після цього він видав працівникам міліції всі наявні у нього плати. Із загальної кількості на цей час приблизно 20 - 30 плат ним вже були розукомплектовані.

Під час судового засідання ОСОБА_7 підтвердив, що за його участі на стадії досудового розслідування проводилось пред'явлення осіб для впізнання, під час якого він впізнав чоловіка на ім'я ОСОБА_6 та двох чоловіків, які разом із ним продавали йому плати. Протоколи пред'явлення осіб для впізнання він підписував особисто, зауважень чи заперечень щодо цих документів він не має.

Під час судового засідання свідок ОСОБА_9 надав показання, що 04.11.2014 року у вечірній час він знаходився на вулиці поблизу свого домоволодіння та зустрів чоловіка на ім'я ОСОБА_3, який проживає неподалік. Цей чоловік підійшов до нього та запропонував йому придбати у нього плати від старого радіообладнання, де він їх взяв не розповідав. За вказані плати він віддав грошові кошти у сумі 1000 грн. Через деякий час до нього приїхали працівники міліції, які повідомили, що із території ДП «ХПЗ ім. Шевченко» було вчинено крадіжку радіодеталей та запропонували йому видати викрадені плати. Після цього він добровільно видав ці плати, про що працівникам міліції ним була написана письмова заява.

Під час судового засідання свідок ОСОБА_9 підтвердив, що саме ОСОБА_3 йому продавав зазначені плати.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_4 надав показання, що в ніч з 31.12.2014 на 01.01.2015 року він переліз через паркан та проник на територію Державного підприємства «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка», з метою вчинення крадіжки. Далі, він відігнув решітку на одному із вікон, проник до приміщення в цех, із приміщення якого вчинив крадіжку плат, які знаходились в мішках. Далі, відніс зазначені мішки із платами додому до ОСОБА_3 та попросив його допомогти йому їх продати. Про те, що вказані плати є викраденими, йому нічого не повідомляв. Після цього разом із ОСОБА_3 вони віднесли мішки із платами до ОСОБА_6, який домовився про зустріч із чоловіком кавказької національності. Далі, вони зустрілись із цим чоловіком в районі Олексіївки, домовились про продаж плат за суму приблизно 30 000 грн. Частину грошових коштів чоловік віддав їм відразу, на наступний день він віддав іншу частину коштів у сумі приблизно 15 000 грн., зустріч відбувалась поблизу підвісного мосту в центрі м. Харкова.

Свідок ОСОБА_4 під час допиту у суді надав показання, що в ніч з 31.12.2014 на 01.01.2015 року крадіжку він вчинив самостійно, в цей день ОСОБА_3 на територію підприємства ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» не проникав та не вчиняв з ним вказану крадіжку. Про те, що вказані палати є викраденими із території заводу, він ОСОБА_3 нібито нічого не повідомляв.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав показання, що він працює начальником цеху №29 на Державному підприємстві «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка». 03.11.2014 року зранку підлеглі працівники йому повідомили, що в цеху №29 було розукомплектоване та викрадене обладнання із робочих місць працівників, на яких вони працюють, а саме: були викрадені касети із системних блоків комп'ютерів, на яких працівниками перевіряються плати. Матеріально-відповідними особами було складено перепис викраденого майна, після чого комісією проведено інвентаризацію, на підставі інвентаризаційної відомості складено акт позапланової інвентаризації.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав показання, що він працює регулювальником в цеху №29 ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка», в його обов'язки входить збереження, облік та контроль за станом обладнання, він є матеріально-відповідальною особою. 03.11.2014 року по приходу на роботу йому стало відомо, що в цеху було вчинено крадіжку електрообладнання, була розукомплектована апаратура та викрадено електрообладнання, перелік якого зазначено в акті інвентаризації від 03.11.2014 року.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала показання, що вона працює заступником головного бухгалтера на ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка». 03.11.2014 року було вчинено крадіжку із цеху №29 заводу, після чого була створена комісія та проведена інвентаризація, за результатами якої складено інвентаризаційний опис та акт інвентаризації. Далі, до бухгалтерії заводу надійшов перепис майна, яке було викрадене із підрозділу №29, матеріально відповідна особа - ОСОБА_11 Після цього нею була складена бухгалтерська довідка, в якій зазначено вартість викраденого майна, в т.ч. первісна вартість, знос та залишкова вартість майна, також було зазначено розрахунок завданого збитку.

Під час судового засідання свідок ОСОБА_13 надав показання, що він працює провідним інженером особливого конструкторського бюроДержавного підприємства «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка», є матеріально-відповідальною особою. В корпусі №10 зберігались універсальні обчислювальні комплекси та обчислювальна техніка. 12.01.2015 року, коли він після святкових днів прибув на роботу, ним було встановлено проникнення до одного із приміщень в корпусі №10 на ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка». Після цього ним було встановлено відсутність вхідних плат, які зберігались в мішках. Всього було вчинено крадіжку трьох типів субблоків та плат, в загальній кількості приблизно 100 шт. Далі було повідомлено керівництво заводу про крадіжку, після чого було проведено інвентаризацію, за результатами якої складено акт інвентаризації від 13.01.2015 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав показання, що він працює начальником караулу Державного підприємства «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка», в його обов'язки входить контроль та обхід території заводу, з метою попередження незаконного проникнення осіб на території заводу. В листопаді 2014 року в їх зміну відбулась крадіжка товарно-матеріальних цінностей з корпусу №1, після чого були викликані працівники спеціалізованої міліції, якими було проведено огляд місця події та вони встановили, що особи проникли до приміщення корпусу через вікно.

Окрім показань допитаних свідків події, судом досліджено письмові та речові докази по кримінальному провадженню, а також висновком судово-товарознавчої експертизи, якими підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів.

По епізоду крадіжки майна від 02.11.2014 року з цеху №29 ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка», винність обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.

Під час проведення огляду місця події 03.11.2014 року, на другому поверсі в корпусі №1 на території ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» встановлено, що обладнання має пошкодження та розукомплектоване, на одному із вікон розбите скло. При проведенні огляду місця події було вилучено: 5 відрізків зі слідами пальців рук, сліди підошви взяття та дві плати (к/п т.1 а.с.18-20).

Актом позапланової інвентаризації ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» від 03.11.2014 року, станом на 03.11.2014 року в цеху №29 корпусу №1 встановлено пошкодження та розукомплектацію обладнання, перелік якого зазначено в акті. В акті інвентаризації зазначено кількість дорогоцінних металів, які входили до складу розукомплектованого обладнання. Встановлено, що вказане обладнання відновленню не підлягає та його подальша експлуатація неможлива (к/п т.1 а.с.55-56).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.11.2014 року, слідчим ОСОБА_17., у присутності понятих та представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» - ОСОБА_15, за участю іншої особи - ОСОБА_3, було проведено огляд та зафіксована обстановка на місці події. Безпосереднім місцем огляду є пустир поблизу в'їзду 2-й Коровайський, на якому виявлено ящик із радіоапаратурою, зі слідами деформації, ящик прикиданий гілками. Під час огляду ОСОБА_3 пояснив, що вищевказаний ящик він приніс із території заводу ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» та сховав для того, щоб в подальшому його розукомплектувати, а деталі продати. Протокол огляду місця події підписано всіма учасниками, в тому числі ОСОБА_3, без зауважень чи заперечень (к/п т.1 а.с.15-17).

Згідно письмової заяви ОСОБА_8, 05.11.2014 року він добровільно видав працівникам міліції мікросхеми та транзистори, які 02.11.2014 року придбав у малознайомого хлопця на радіоринку поблизу станції метро «Героїв праці» (к/п т.1 а.с.39).

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_9, 04.11.2014 року він добровільно видав працівникам міліції придбані ним у малознайомого хлопця на ім'я ОСОБА_3 електронні плати, а саме: 9 штук розміром 22х23 см., 3 штуки розміром 7,5х19 см., 4 штуки розміром 11х17 см. (к/п т.1 а.с.43).

Згідно письмової заяви ОСОБА_3 від 04.11.2014 року, він добровільно видав працівникам міліції колодку роз'ємів для плат, яку викрав в ніч з 01 на 02.11.2014 року з території заводу ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка», а також кросівки чорного кольору, в яких був одягнутий в момент скоєння крадіжки (к/п т.1 а.с.44).

Старшим слідчим СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_17. проведено огляд предметів, які були добровільно видані ОСОБА_3, про що складено протокол від 04.11.2014 року (к/п т.1 а.с.45-48).

Висновком судово-трасологічної експертизи №352 від 26.11.2014 року підтверджується, що сліди взуття виявлені під час огляду місця події 03.11.2014 року за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 99, з цеха №29 корпусу 1, могли бути залишенні правим черевиком пари взуття, представлених на дослідження, яка була вилучена у ОСОБА_3 (к/п т.1 а.с.120-128).

По епізоду крадіжки майна в ніч з 31.12.2014 на 01.01.2015 року з корпусу №10 ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка», винність обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.

Під час проведення огляду місця події 12.01.2015 року в корпусі №10 на території ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» встановлено, що приміщення №001 ззовні опечатано, двері до приміщення опечатані та без пошкоджень. На одному із вікон встановлено відсутність скла в лівій частині, пройом закритий металевою пластиною з внутрішньої частини. В одному із вікон встановлено відсутність скла в лівій нижній частині. В приміщенні №001 не встановлено зниклих речей. В стіні під стелею між кімнатами №001 та №002 відсутній один із металевих елементів, що створює пройом розміром 40х90 см. В приміщенні кімнати №002 знаходяться засоби обчислювальної техніки - універсальний обчислювальний комплекс СМ 1420.01, СМ 1420.08, загальною кількістю 6 штук. На обладнанні відірвані лицьові панелі та в середині шаф вбачаються пусті пази для плат. Під час огляду у кімнаті №001 вилучено 2 відрізки із слідами тканини (к/п т.1 а.с.134-136, 139-140).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.01.2015 року, слідчим ОСОБА_16., у присутності понятих та за участю ОСОБА_3, було проведено огляд прилеглої території біля ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка», а саме: вздовж паркану підприємства та вул. Текстильна, на відстані 100 метрів від КПП №1 в сторону торгового будинку «Ювілейний», між тротуарною стежкою та автомобільною дорогою в снігу виявлено рукавиці з тканини білого кольору, на яких маються вкраплення з полімерного матеріалу синього кольору. Під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 повідомив, що він був в таких рукавицях та приблизно у вказаному місці їх викинув після того, як вчинив крадіжку на території заводу ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» в ніч з 31.12.2014 на 01.01.2015 року (к/п т.1 а.с.137-138).

Висновком судової трасологічної експертизи №62 від 10.02.2015 року підтверджується, що на слідокопіючій поверхні двох відрізків липкої стрічки розмірами по 48х124 мм, вилучених 12.01.2015 при огляді місця події за фактом крадіжки з приміщення заводу Шевченко, знайдені один слід рукавичок розмірами 88х118 мм., який придатний для ідентифікації. Слід рукавички розміром 88х118 мм., залишено другим, третім та четвертим пальцями рукавичок на праву руку, наданих на дослідження (к/п т.1 а.с.192-196).

Актом позапланової інвентаризації ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» від 13.01.2015 року, станом на 13.01.2015 року в кімнаті №002 корпусу 10 встановлено пошкодження та розукомплектацію обладнання, а саме: універсального обчислюваного комплексу СМ1420.01 (інв. №55976) та універсального обчислюваного комплексу СМ1420.08 (інв. №58174). В акті інвентаризації зазначено кількість дорогоцінних металів, які входили до складу розукомплектованого обладнання. Встановлено, що вказане обладнання відновленню не підлягає та його подальша експлуатація неможлива (к/п т.1 а.с.154-155).

Згідно письмової заяви ОСОБА_7 від 13.01.2015 року, він добровільно видав працівникам міліції два полотняні мішки, в яких знаходяться плати обчислювальної техніки та інші радіодеталі, які він придбав 01.01.2015 та 02.01.2015 року (к/п т.1 а.с.161).

Слідчим СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_16 проведено огляд предметів, які були добровільно видані ОСОБА_7, а саме: 1) 80 плат розміром 16х14 см. із маркуванням «КМ256», в яких демонтовані мікросхеми та елементи; 2) 6 плат розміром 29х23 см. з маркуванням «С5-2205», 34 плати розміром 19х15 см. з маркуванням «КУ-553», на всіх платах в центральній частині маються демонтовані елементи, про що складено протокол огляду предметів від 14.01.2015 року (к/п т.1 а.с.162-166).

Згідно протоколів пред'явлення осіб для впізнання від 24.02.2015 року, свідок ОСОБА_7 впізнав окремо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як осіб, які 01.01.2015 року приносили йому на продаж плати, 02.01.2015 року він повторно зустрічався із ними та віддав їм залишок грошей (к/п т.1 а.с.181-189).

Протоколом слідчого експерименту від 23.11.2015 року та фототаблицею до нього підтверджується, що під час зазначеної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_3 на місці події розповів та показав, за яких обставин 01.11.2014 року він проник на територію ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка», показав ділянку паркану, де він переліз через нього, оскільки на той момент на ньому не було колючого дроту. Далі, він пройшов близько 30 метрів до вентиляційної труби, по якій піднявся на другий поверх корпусу №1, де розбив скло у вікні та проник до приміщення. Із приміщення зі столу він викрав три металеві ящики із платами та ще шість плат. Все викрадене майно він викинув у розбите вікно, потім два ящики та плати перекинув через паркан.

Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_3 на місці події розповів та показав, що 01.01.2015 року близько 01:00 години він разом із ОСОБА_4 перелізли через паркан підприємства, в тому місці, де було несправне електрообладнання. Потім вони разом проникли до приміщення корпусу 10 через вікно на 1-ому поверсі. У приміщенні він разом із ОСОБА_4 знайшли мішки із платами, далі ОСОБА_4 виліз у вікно, а він передав йому мішки. Після цього вони відтягли мішки до забору підприємства, ОСОБА_4 переліз через паркан, а він передав йому мішки. Після цього він та ОСОБА_4 покинули територію заводу

Зазначений протокол складено слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_18., у присутності понятих та за показаннями підозрюваного ОСОБА_3, які він надавав у присутності захисника Донець А.А.

Протокол слідчого експерименту від 23.11.2015 року підписано всіма учасниками та понятими без зауважень та заперечень (к/п т.2 а.с.72-79).

Висновком судової товарознавчої експертизи №11012 від 20.01.2017 року підтверджується, що відповідно до матеріалів справи, актів позапланової інвентаризації від 03.11.2014 та 13.01.2015 року встановлено, що прилади та обладнання, які були викрадені 02.11.2014 року та 01.01.2015 року мають дорогоцінні метали: золото 999,9 проби - 487,55352411 гр., срібло 999,9 проби - 745,05194219 гр., платина 999,5 проби - 2,09678519 гр., паладій 999,5 проби - 4,9 гр., МПГ(металево-паладієва група) - 52,971519 гр.

Вартість станом на 02.11.2014 року приладів та обладнання, що були викрадені 02.11.2014 року, складає 64865,89 грн. Вартість станом на 01.01.2015 року приладів та обладнання, що були викрадені 01.01.2015 року, складає 160971,57 грн. Розмір матеріальної шкоди, завданий ДП «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка», визначається вартістю викраденого майна та складає 225837,46 грн.

Достовірність та об'єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій підсудного та визнання його винуватості.

З урахуванням послідовності показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, а також показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_12, які є працівниками Державного підприємства «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка», оскільки їх показання повністю узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, показання вказаних осіб судом визнаються правдивими та достовірними.

Показанням підсудного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 про те, що вказаний злочин був вчинений одноосібно ОСОБА_4, суд надає критичну оцінку, оскільки зазначені показання спростовуються протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 23.11.2015 року, під час проведення якого він підтверджував факт вчинення ним в групі з ОСОБА_4 в ніч з 31.12.2014 на 01.01.2015 року крадіжки майна з території ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка».

Про недостовірність показань свідка ОСОБА_4 про те, що він нібито вчиняв зазначену крадіжку одноосібно, свідчить також той факт, що під час допиту у судовому засіданні 31.08.2015 року, будучи допитаним в якості підозрюваного по справі №639/6238/15-к, ОСОБА_4 у суді надав показання про те, що крадіжку він вчиняв у групі з ОСОБА_3, що підтверджується звукозаписом судового засідання, дослідженого судом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені:

-ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до приміщення.

-ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане із проникненням до приміщення, вчинене у великих розмірах.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з липня 2012 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від психостимуляторів, не одружений, офіційно не працевлаштований, тяжких (хронічних) захворювань чи інвалідності не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно (к/п т.1 а.с.217-240, т.2 а.с.4-14).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 66 КК України обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими умисними злочинами, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій за ч.3 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України суд призначає ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні остаточного покарання судом враховуються відомості про особу винного, той факт, що ОСОБА_3 раніше був засуджений за вчинення умисних, корисливих злочинів, а після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року у відношенні ОСОБА_3, за яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, підлягає окремому виконанню, оскільки інкриміновані злочини по даному кримінальному провадженню ним було вчинено до винесення зазначеного вироку.

Оскільки підсудному ОСОБА_3 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили у відношенні нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) ОСОБА_3 у строк покарання за цим вироком необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення з 12.11.2015 по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_3 необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільний позов ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» про відшкодування шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню на суму 145351,68 грн., оскільки розмір спричиненої матеріальної шкоди підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №11012 від 20.01.2017 (судова справа т.2 а.с.87-98).

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки -виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.11.2015 року (к/п т.2 а.с.44-48).

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) ОСОБА_3 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув'язнення з 12.11.2015 по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_3 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути з підсудного ОСОБА_3 (і.п.н.НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» (код ЄДРПОУ 14315500, юридична адреса: м. Харків, вул. Москалівська, 99) спричинену матеріальну шкоду на загальну суму 145351,68 грн. (сто сорок п'ять тисяч триста п'ятдесят одна гривня 68 коп.).

Стягнути з підсудного ОСОБА_3 (і.п.н.НОМЕР_1) процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженню судові експертизи на загальну суму 14512,62 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот дванадцять гривень 62 коп.), перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з призначенням виду платежу - «за експертні послуги» (к/п т.1 а.с.116, 129, 197, судова справа т.2 а.с.86).

Речові докази по кримінальному провадженню, які згідно постанови слідчого від 23.03.2015 року передано на зберігання ОСОБА_15 - вважати повернутими ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» як власнику (к/п т.1 а.с.206-208, 212, 213).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О. Курило