Постанова № 67643663, 10.07.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1185/2017 Справа №641/4260/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді Буцького В.В.

при секретарі Демченко Т.В.

за участю слідчого Дуднік Л.С.

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратур № 5 юристом 1 класу ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220540000448 від 26.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220540000448 від 26.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2017 до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від представника ТОВ «Харків-Надра» ОСОБА_3 про те, що 15.02.2017 близько 15:10 невстановлені особи, знаходячись в приміщення літ. У 2 по вул. Морозова, 13 всупереч встановленому законом порядку, ігноруючи ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.02.2017 вимагали звільнити зазначене приміщення.

15.02.2017 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 16.02.2017 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017220540000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тобто самоуправство.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що з жовтня 2013 року є директором Іноземного підприємство «Малахіт». До квітня 2013 року був директором ТОВ «Харків Надра» код ЄДРПОУ 34757094. В 2008 році між ТОВ «Харків Надра» та ІП «Малахіт» було укладено договір про внесення змін та доповнень №4 до договору оренди (найму) нежитлових приміщень, посвідченого 29.12.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2128. Даний договір було укладено в звязку з тим, що ТОВ «Харків Надра» придбало у ТОВ «Таміра» нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, загальною площею 36886,8 кв.м. у нежитловій будівлі літ. «У-2», а раніше між ТОВ «Таміра» і ТОВ «Малахіт» було укладено 29.12.2008 року договір оренди (найму) нежитлових приміщень. Таким чином, ІП «Малахіт» на даний час є орендарем нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, загальною площею 36886,8 кв.м. у нежитловій будівлі літ. «У-2» на підставі договору оренди, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 2128 від 29.12.2008 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра». Строк дії договору до 29.12.2028 року. Згідно з умовами даного договору ІП «Малахіт» має право передавати у суборенду орендовані приміщення за вказаною адресою. Вище зазначені приміщення є заставним майном в АТ «Укрексімбанк» та передача нежитлових приміщень в оренду ІП «Малахіт» здійснювався зі згоди банку та посвідчувався нотаріально. Таким чином, згідно діючого законодавства розірвання договору повинно відбуватися у тій формі, у якій укладався, тобто потребує нотаріального посвідчення за участю обох сторін договору. ІП «Малахіт», в свою чергу, передає вказані приміщення в суборенду на підставі договорів суборенди іншим суб'єктам господарювання. Зазначені договори оренди та суборенди є чинними, сторони по ним виконують свої зобов'язання. 28.04.2016 року постановою Господарського суду Харківської області по справі № 922/987/16 ТОВ «Харків-надра» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6 Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 922/987/16 від 10.01.2017 року припинено повноваження ліквідатора ТОВ «Харків-Надра» ОСОБА_6 та призначено ліквідатором ТОВ «Харків-Надра» ОСОБА_7. 13.02.2017 року ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/523/17 були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Харків-Надра» в особі будь-якого представника, в тому числі, але не виключно, ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії щодо використання, розпоряджання орендованим майном та щодо перешкоджання орендарям у користуванні нежитловими приміщеннями в літ. «У-2», розташованими за адресою м.Харків, вул.Морозова, 13, нежитловою будівлею літ. «Г4-3», розташованою за адресою м.Харків, пр.Московський, 257, а також нежитловою будівлею літ. «А-6» за адресою м.Харків, вул.Ак.Павлова, 120. Зазначена ухвала суду набрала чинності з моменту її винесення та підлягала негайному виконанню. ОСОБА_7 було повідомлено про ухвалу Господарського суду Харківської області по справі №922/523/17 від 13.02.2017р., однак він відмовився від підпису, але у той же день подав скаргу на дану ухвалу і розгляд скарги призначено було на 16.02.2017 року. На судовому засіданні ОСОБА_7 був присутній, в тому числі на оголошенні рішення. Так, 16.02.2017 Господарським судом Харківської області по справі №922/523/17 винесена ухвала про часткове скасування заходів забезпечення вжиті ухвалою від 13.02.2017, і в частині заборони ІП «Малахіт» в особі будь якого представника, в тому числі, але не виключно, ОСОБА_4, та ТОВ «Харків-Надра» в особі будь-якого представника, в тому числі, але не виключно, ОСОБА_7, вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання орендарям у користуванні нежитловими приміщеннями в літ. «У-2» загальною площею 37755,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, ухвала від 13.02.2017р. залишена без змін. Судом встановлено (і зазначено в мотивувальній частині ухвали від 16.02.2017р.), що дії ліквідатора щодо забезпечення захисту (охорони) та збереження орендованих приміщень та майна, яке в них знаходиться, суперечить положенням договору та чинному законодавству. 17.02.2017 року державні виконавці Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області оголосили постанову про відкриття виконавчого провадження та вимогу про виконання ухвали господарського суду Харківської області по справі №922/523/17 щодо заборони ТОВ «Харків-Надра» в особі будь-якого представника, в тому числі, але не виключно, ОСОБА_7, вчиняти будь-які дії щодо використання, розпорядження орендованим майном та щодо перешкоджання орендарям у користуванні нежитловими приміщеннями, в тому числі за адресою м.Харків, вул.Морозова, 13. Однак, починаючи з 15.02.2017 року та кожного дня ліквідатор ОСОБА_7 без законних на те підстав у супроводі з ТОВ «Охоронне агентство Східний корпус» увірвався до зазначених нежитлових приміщень за вказаною адресою нібито для забезпечення охорони об'єктів, та проводили незаконні дії, які виразились у огляді приміщень, які перебувають у суборенді у інших підприємств, тим самим порушив вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 13.02.2017 року, а в подальшому і від 16.02.2017 року. ОСОБА_7 в супроводі десятків невідомих осіб вламувався у приміщення суборендарів, вимагав у них договори суборенди, дозвільні документи та наполягав на перезаключенні договорів з ним та зобов'язував сплачувати орендну плату власне йому. Незважаючи на неодноразові виклики співробітників поліції та оперативних слідчих групп, ОСОБА_7 продовжував блокувати фінансово-господарську діяльність суб'єктів господарювання. Керівництву ІП «Малахіт» та іншим суборендарям ОСОБА_7 було вручено повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_7 вимагає протягом трьох днів звільнити займані приміщення, а також передати йому все рухоме та нерухоме майно за актом приймання передачі, чим грубо порушує права орендарів та суборендарів. 23.02.2017 року ОСОБА_7 були проведені незаконні дії, які виразились у опечатування приміщень в будівлі літ. «У-2» за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13. Такими своїми діями він порушив права суборендарів, та перешкоджає господарській діяльності даних субєктів господарювання.

В подальшому ОСОБА_7 направив суборендарям вимогу звільнити приміщення у разі не надання документів щодо суборенди, хоча йому було відомо про наявність суборендарів, бо це питання розглядалось у судовому засіданні 16.02.2017 року. 17.02.2017 року між ТОВ «Харків - Надра» в особі ліквідатора ОСОБА_7 і ТОВ «Заммлер Україна» було укладено договір оренди № 01/17 від 17.02.2017 року нежитлових приміщень в літ. «У-2» за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, строком до 2020 року. Вказаний договір є нікчемним, оскільки підписаний в той час, коли між ІП «Малахіт» і ТОВ «Харків - Надра» є існуючий договір оренди вказаних приміщень, який нотаріально посвідчений та укладений зі згоди банку, в якому дані приміщення перебувають у заставі. Крім того, ухвалою суду заборонено перешкоджати орендарям у користуванні нежитловими приміщеннями.

До матеріалів кримінального провадження були долучені копії документів щодо оренди приміщень, права власності КПП, повідомлень, залишених суборендарям.

З метою встановлення даних щодо наявності або відсутності згоди на передачу від ТОВ "Харків-Надра" нежитлових приміщень літ. «У-2» за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, в оренду ТОВ "Заммлер Україна", і їх передачу від ТОВ "Заммлер Україна" в суборенду третім особам, до філії АТ «Укрексімбанк» було направлено запит в порядку ст. 93 ч. 2 КПК України, на який отримано відповідь з відмовою з посиланням на ст. 160 КПК України.

Начальник відділення СВ ОСОБА_1 вважає, що наявні в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові вищевказані документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість виготовити їх копії.

У судовому засіданні начальник відділення СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові у судове засідання не зявились, про причини не явки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення ОСОБА_1, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Слідчий суддя вважає, що начальником відділення слідчого відділу доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 11, а саме до договору іпотеки, укладеного між банком та ТОВ "Харків-Надра" стосовно нежитлових приміщень літ. «У-2» за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13; документів щодо наявності або відсутності згоди банка або комітету кредиторів на передачу від ТОВ "Харків-Надра" нежитлових приміщень літ. «У-2» за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, в оренду ТОВ "Заммлер Україна", і від ТОВ "Заммлер Україна" в суборенду третім особам, та можливість виготовити їх копії.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- В . В . Буцький