Ухвала суду № 67643640, 10.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10210/17

Провадження № 1-кс/638/1945/17

„10 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О.

при секретарі: Помазан М.О.

за участю прокурора: Овод К.К.

слідчого Комарової М.С.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017220480002524 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше неодноразово засудженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що 12.05.2017, о 15:25 ОСОБА_1, знаходився в торговому залі супермаркету «Класс» ТОВ «Віал-Маркет», розташованому по пр. Л. Свободи 43, в м. Харкові, де в нього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти товаром, приналежним супермаркету «Класс» ТОВ «Віал-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_1, пересуваючись по торгівельному залу іграшкового відділу зазначеного магазину, підійшов до стелажу, звідки взяв іграшку марки «Newborn» серії 95838, загальна вартість вищевказаного товару, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2524 становить 518 грн. 10 коп., сховав її під куртку та не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар покинув приміщення супермаркету «Класс» ТОВ «Віал-Маркет», розташованого по пр. Л. Свободи, 43 в м. Харкові.

В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв супермаркету «Класс» ТОВ «Віал-Маркет» код ЄРДПОУ 33478778, загальну матеріальну шкоду на суму 518 грн. 10 коп.

Так, 20.05.2017, о 17:55 ОСОБА_1, знаходився в торговому залі супермаркету «Класс» ТОВ «Віал-Маркет», розташованому по пр. Л. Свободи 43, в м. Харкові, де в нього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти товаром, приналежним супермаркету «Класс» ТОВ «Віал-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_1, пересуваючись по торгівельному залу іграшкового відділу зазначеного магазину, підійшов до стелажу, звідки взяв квадрокоптер «Storm X13 4CH Remote Control Quadrocopter» загальна вартість вищевказаного товару, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2523 становить 1105 грн. 00 коп., сховав її під куртку та не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар покинув приміщення супермаркету «Класс» ТОВ «Віал-Маркет», розташованого по пр. Л. Свободи, 43 в м. Харкові.

В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв супермаркету «Класс» ТОВ «Віал-Маркет» код ЄРДПОУ 33478778, загальну матеріальну шкоду на суму 1105 грн. 00 коп.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

07.07.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такими ризиками є те, що ОСОБА_1, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово засуджений, останнього разу 12.12.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.Постійного джерела доходів не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Вважають, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України окрім як домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили їх задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний у м. Харкові не зареєстрований, офіційно не працює, кримінальне правопорушення вчинив у звязку із скрутним матеріальним становищем, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Зібрані та надані до суду докази на теперішній час свідчать про обґрунтованість підозри.

Також доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені обовязки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

постановив:

1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, такі обовязки:

- заборонити у період часу з 23.00 годин по 05.00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____» ____ 2017 р. (_______)