Вирок № 67642576, 10.07.2017, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/400/17

провадження: 1-кп/614/43/17

категорія: 18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Зеленькова Н. Г.

за участю секретаря Євель Т.Є.

прокурора Колеснікова Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника Борівського РС

з питань пробації Смаль С.С.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/614/43/17 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2017 року близько о 10 год. 00 хв., здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, через незачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння ОСОБА_4, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3, де шляхом зриву навісного замка проник в житловий будинок, звідки таємно викрав металеві вироби, загальною вагою 196 кг. чорного металу (сталі), вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 2682 від 14.06.2017 р. становить 3,00 грн. за 1 кг.на загальну суму 588,00 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно у своє користування, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 588,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вину визнав в повному обсязі, підтвердив факти і обставини вчиненого злочину, щиро каявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов не заявляв.

В силу ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З'ясовано, що ОСОБА_1 і потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження при судовому розгляді.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 доказана і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та розкаявся, матеріальний збиток відшкодував, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є визнання вини та щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлені.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати по справі в сумі 197 грн. 74 коп. на проведення судово - товарознавчих експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, одержувач Держава) процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 197 (сто дев'яносто сім) грн. 74 коп.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Зеленькова Н. Г.