Ухвала суду № 67642522, 06.07.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1432/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

06.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

суддів: Голованя А.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2017 року (справа №405/7334-15ц, провадження 6/405/41/17 та 6/405/42/17 задоволено заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме за виконавчими листами виданими 04.10.2016 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2016 року (справа №405/7334/-15-ц, провадження №2405/1814/15 щодо стягнення з Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь ОСОБА_3 500 грн. на відшкодування моральної шкоди та зобов'язання Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повернути ОСОБА_3 зайво стягнені кошти у сумі 18 222, 77 грн., замінено у виконавчих провадженнях стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_2 (т.2-й а.с.22-25, т.2-й а.с.74-77).

В апеляційних скаргах Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області просить ці ухвали скасувати та відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом правових норм. На думку Управління ПФ справу розглянуто без всебічного, повного дослідження обставин, без дотримання основних засад здійснення правосуддя, верховенства права та законності.

Зокрема, Управління звертає увагу на те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а рішення суду від 19.05.2016 року набрало законної сили 15.09.2016 року, вже після смерті ОСОБА_3

На думку Управління ПФ, після смерті одержувача пенсії, правовідносини щодо сплати пенсійних коштів припинилися.

У судове засідання апеляційного суду представник Управління ПФ не з'явився. Клопотання начальника Управління про відкладення розгляду справи через перебування представника Управління Красюк Є.В. у відпустці залишено без задоволення, оскільки Управління як юридична особа мала можливість направити до суду іншого представника.

ОСОБА_2 з доводами апеляційних скарг не погодилася.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2016 року зобов'язано Кіровоградське об'єднане управління ПФУ Кіровоградської області повернути ОСОБА_3 зайво утримані з його пенсії 18222,77 грн. та стягнуто з Управління на користь ОСОБА_3 500 грн. на відшкодування моральної шкоди (т.1-й а.с.130-135). Це рішення набрало законної сили 15.09.2016 року.

На підставі цього рішення були видані виконавчі листи (т.1-й а.с.249а, т.2 а.с.33), які не визнавалися судом такими, що не підлягають виконанню.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_2 (т.2-й, а.с.44, 45) інші спадкоємці відсутні.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зайво утримана пенсія - 18222, 77 грн. на момент смерті ОСОБА_3 була його власністю, отже право на її отримання переходить до його дружини ОСОБА_2 (спадкоємця за законом (ст.1261 ЦК).

До ОСОБА_2 переходить і право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя (ст.1230 ЦК).

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_2 є правонаступником стягувача ОСОБА_3 і на законних підставах замінив сторону виконавчого провадження.

Отже, підстави для скасування чи зміни ухвал суду відсутні.

Керуючись ст.307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відхилити.

Ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: