Постанова № 67642497, 10.03.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7999/16-а

Провадження №2-а/405/244/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача казенне підприємство «Кіровгеологія» геологорозвідувальна експедиція №37 про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача казенне підприємство «Кіровгеологія» геологорозвідувальна експедиція №37 про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити дії, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що відповідно до записів у трудовій книжці та наказу на прийняття на роботу він (ОСОБА_1.) 15 років 3 місяці 13 днів пропрацював повний робочий день на підземних роботах на шахтобудівному підприємстві, яке безпосередньо займалося пошуком та розвідуванням уранових руд, на посадах бурильника, распіраторщика, машиніста бурового обладнання з підземними умовами праці в ДП «Схід ГЗК «Інгульська шахта» та Державного геологічного підприємства «Кіровгеологія». Зазначив, що перебуває на обліку в УПФ України в м. Кіровограді та отримує пільгову пенсію за віком. Позивач також зазначив, що відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» він має право на отримання пенсії шахтарям, які працювали на підземних роботах не менше 15 років для чоловіків за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше, як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Також позивач зазначив, що в листопаді 2016 року він звернувся до відповідача з проханням провести йому перерахунок нарахованої пенсії та здійснити виплату у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», на що 10.11.2016 року отримав письмову відповідь за № 49/Є-11, в якій повідомлялося, що у зв'язку з тим, що працівники геологорозвідувальних станцій не зайнятті безпосередньо видобуванням корисних копалин (зазначених у ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»), норми зазначеного закону на них не поширюються, разом з тим, позивач вважає відмову відповідача протиправною та такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства України. На підставі вищевикладеного, позивач просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови у здійсненні йому (позивачу) перерахунку пенсії на підставі письмового звернення від 01.11.2016 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а також просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок йому (ОСОБА_1.) пенсії за період з 04.10.2013 року у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та провести відповідні виплати з 15.11.2016 року і в подальшому з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року залучено до участі у справі Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в якості правонаступника відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Позивач в судове засідання надав заяву за вх. № 5458 від 10.03.2017 року, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подав письмові заперечення проти позову за вх. № 2670 від 09.02.2017 року на обґрунтування яких зазначив, що позивач отримує пенсію за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 року з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення» і саме ці Закони регулюють відносини між пенсіонерами та територіальними управліннями Пенсійного фонду України. Пенсія призначена згідно заяви позивача з 01.07.2009 року, що підтверджується протоколом № 34173 від 12.08.2009 року. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугільну, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) вугільної промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повних робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей. Відповідно до витягу ЄДРПОУ Геологорозвідувальна експедиція № 37 КП «Кіровгеологія» здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Згідно статуту КП «Кіровгеологія» серед предмета діяльності підприємства не зазначена жодна з перерахованих в статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» діяльність, тобто, норми Закону не поширюються на працівників КП «Кіровгеологія», так як це є юридичною особою, ГРЕ № 37 - особа без створення юридичної особи, а тому, будь-яка юридична особа не може здійснювати діяльність, яка не визначена у видах діяльності підприємства. Крім того, позивачем не дотримано п. 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 22.11.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 1566/11846 від 27.12.2005 року з змінами та доповненнями. Також зазначив, що, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ст. 99 КАС України. Крім того, подав заяву за вх. № 2669 від 09 лютого 2017 року, в якій просив слухати справу без участі представника управління за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору казенне підприємство «Кіровгеологія», структурним підрозділом якого є геологорозвідувальна експедиція №37 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили, письмові заперечення відсутні.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, є обґрунтованими, разом з тим такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кропивницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке є правонаступником УПФ України в м. Кіровограді та отримує пільгову пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно документів пенсійної справи загальний страховий стаж складає 25 років 8 місяців 21 день, з них 15 років 3 місяць 13 днів - стаж роботи в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці по Списку №1, з яких: робота на ДП «Схід ГЗК» Інгульська шахта» - 8 років 10 місяців 9 днів (робота в підземних умовах); 4 роки 2 місяці 8 днів (робота на поверхні) та робота в КП «Кіровгеологія» - 2 роки 2 місяці 26 днів.

Відповідно до преамбули Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» який (Закон) набрав чинності з 16 вересня 2008 року, зазначений закон спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв'язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 03.11.2016 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, в якій просив провести йому перерахунок пенсії за період з 04.10.2013 року у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше, як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, на підставі ст. 8 Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та просив провести відповідні виплати з 01.11.2016 року та в подальшому, з урахуванням проведених раніше виплат.

Листом за № 49/Є-11 від 10.11.2016 року Кіровоградське об'єднане УПФУ Кіровоградської області повідомив позивачу ОСОБА_1 про відсутність законних підстав для призначення пенсії згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки ОСОБА_1 в період з 17.02.1993 року по 12.05.1995 року працював в КП «Кіровгеологія», в той час, дія статей 1,8 зазначеного Закону поширюється на працівників, передбачених, зокрема, пунктом «г» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідувальних роботах, з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, чим фактично відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Стаття 8 вищезазначеного Закону встановлює особливості пенсійного забезпечення працівників, на яких поширюється даний Закон та визначає, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрі України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 10 зазначеного Закону визначено, що дія статті 8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим законом.

Згідно з роз'ясненнями Міністерства праці та соціальної політики України від 18.02.2009 року № 1757/0/1409/010 та Пенсійного фонду України від 20.02.2009 року № 2927/0/0220 дія статей 1,8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється на працівників, професії, посади яких передбачені пунктами а, б і в підрозділу 1 Підземні роботи в шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень Розділу 1 Гірничі роботи списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 за умов зайнятості повний робочий день на підземних роботах в шахтах.

З аналізу зазначених норм вбачається, що однією з умов призначення пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є визначення відношення позивача до тієї категорії працівників, які працюють на шахтобудівних підприємствах, та які зайняті на підземних роботах повний робочий день, а так само є необхідною сукупність трьох умов: наявність стажу роботи не менше 15-ти років, зайнятість на підземних роботах повний робочий день та віднесення професії до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Окрім того, з наданих позивачем документів, зокрема, довідок №501 та №502 щодо реорганізації підприємства від 04.12.2012 року, виданих казенним підприємством «Кіровгеологія» Державної служби геології та надр України, судом встановлено, що для виконання особливо важливих робіт (пошук та розвідка родовищ урану) на території України наказом Міністерства геології СРСР від 03.11.1947 року №166 було створено територіальну експедицію (Кіровську) з підпорядкуванням Українському геологічному управлінню, яке в подальшому було перейменовано в державне геологічне підприємство «Кіровгеологія», одним з структурних підрозділів якого є Геологорозвідувальна експедиція №37, яка проводить геологорозвідувальні роботи на території Кіровоградської області та у складі якої знаходився гірничий цех, який здійснював підземні гірничі роботи на розвідувально-експлуатаційних шахтах.

Крім того, у довідці також зазначено, що відповідно до постанови КМУ від 21.12.1992 року №709-3 «Про питання, пов'язані з геологорозвідувальними роботами на уран, іншу стратегічну сировину та радіоекологічними дослідженнями» передбачено поширити на працівників ДГП «Кіровгеологія», зайнятих на пошуках та розслідуванні родовищ радіоактивних руд, установлені чинним законодавством пільги для працівників уранових гірничодобувних підприємств (п.8); до проектно-кошторисної документації на проведення геологорозвідувальних робіт додатково включаються: а) проходка розвідувально-експлуатаційних шахт у необхідних для мети розвідки обсягах та облаштування баз геологічних організацій за нормами і розцінками на капітальне будівництво (п.10), що свідчить про те, що будівництво розвідувально-експлуатаційних шахт проводилось з метою подальшої передачі їх в експлуатацію безпосередньо гірничодобувним підприємствам Міністерства середнього машинобудування СРСР (Мінмашпрому України).

Окрім того, відповідно до роз'яснень, викладених в листі Міністерства соціального захисту населення України, зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.1992 року №709-3 «Про питання, пов'язані з геологорозвідувальними роботами на уран, іншу стратегічну сировину та радіоекологічними дослідженнями» на працівників державного геологічного підприємства «Кіровгеологія», зайнятих на пошуках та розвідуванні родовищ радіоактивних руд, поширено установлені чинним законодавством пільги для працівників уранових гірничодобувних підприємств.

Враховуючи викладене, а також те, що основним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, яка була пред'явлена позивачем та з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж роботи за Списком №1, що становить 15 років 3 місяці 13 днів, суд вважає, що відповідач відповідно до положень ст.71 КАС України не довів правомірність прийняття свого рішення щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, викладену у листі № 49/Є-11 від 10.11.2016 року, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважає законними та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови у здійсненні йому (позивачу) перерахунку пенсії на підставі письмового звернення від 01.11.2016 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а також просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити йому перерахунок пенсії за період з 04.10.2013 року у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права позивача на позов та запобігає постійному збереженню стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Статтею 100 КАС України пере6дбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду 15.11.2016 року, при цьому, пенсійні виплати є щомісячними, тому про порушення свого права (якщо позивач вважає його порушеним) ОСОБА_1 міг дізнатися, при черговому отриманні пенсії кожного місяця, враховуючи також відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що перерахунок позивачу пенсії за віком на підставі ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» має бути проведено з 15 травня 2016 року, враховуючи шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, в той час як позовні вимоги за період з 04.10.2013 року по 14.05.2016 року включно судовому розгляду не підлягають, у зв'язку з чим їх слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ст.94 КАС України, за якими, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.94 КАС України); якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст.94 КАС України), на підставі чого позивачу ОСОБА_1 слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., що документально підтверджується квитанцією №№ 0.0.651798746.1 від 15.11.2016 року про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача казенне підприємство «Кіровгеологія» геологорозвідувальна експедиція №37 про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 15 травня 2016 року.

Присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 04.10.2013 року по 14.05.2016 року включно, - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова