Ухвала суду № 67642478, 06.07.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3803/17

Номер провадження 1-кс/404/1239/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження № 12017120020006981 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації, які знаходяться в оператора телекомунікацій оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», яке розташоване за юридичною адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 53; та містять інформацію про зв'язок, абонентських номерів стільникового звязку №+38067 56 52 903, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, (вихідних та вхідних) зєднання за період часу з 26 березня 2017 року по 05липня2017року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з привязкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 12:15 по 12:40 год. 16.06.2017 року, невідома особа, перебуваючи на стоянці транспортних засобів, що знаходиться біля гіпермаркету «Епіцентр», по вул. Попова, 8, в м. Кропивницькому, незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, білого кольору, 2016 року випуску, належного потерпілій ОСОБА_3, чим завдала великої матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка пояснила, що близько 12:15 год. вона на своєму автомобілі НОМЕР_1, білого кольору, 2016 року випуску, приїхала до гіпермаркету «Епіцентр», що розташований по вул. Попова, 8, в м. Кропивницькому, де залишила автомобіль на парковці, зачинивши його, та пішла в гіпермаркет. Приблизно о 12:40 год. вона вийшла в гіпермаркету «Епіцентр» та виявила відсутність свого автомобіля НОМЕР_1, білого кольору, 2016 року випуску.

Під час проведення відпрацювання прилеглої території, в тому числі автостоянок, гаражних кооперативів, які прилеглі до місця вчинення кримінального правопорушення, було встановлено, що викрадений автомобіль перебуває в гаражі № 51 блоку № 5 гаражного кооперативу «Гаражний», що розташований по вул. Шосейна, 1-д, в с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області.

Допитаний свідок, пояснив, що 16.06.2017 року він перебував в гаражного кооперативу «Гаражний», що розташований по вул. Шосейна, 1-д, в с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, та бачив, як до вказаного гаражного кооперативу заїхав автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. **0003**, білого кольору, водій якого залишив автомобіль в гаражі № 51 блоку № 5.

Слідством встановлено власницю гаражу № 51 блоку № 5 гаражного кооперативу «Гаражний», що розташований по вул. Шосейна, 1-д, в с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, нею виявилась гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в ході допиту в якості свідка пояснила, що в неї від померлого чоловіка залишився гараж № 51 в ГК«Гаражний», який вона вирішила продати, та про це вона сповістила керівництво кооперативу. Вподальшому, їй зателефонував невідомий чоловік з № +380500564498, який представився як Андрій, з яким вона домовилась про купівлю гаража. Так, 01.06.2017 року вона зустрілась у вказаному гаражі з чоловіком на ім'я Андрій, з яким вона домовилась про оренду гаражу та отримала від останнього грошові кошти в сумі 600 грн., на що в свою чергу передала Андрію ключі від гаражу.

В результаті проведення слідчо-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетна особа, котра орендували гараж у гр. ОСОБА_4, яка представилась на ім'я Андрій, та яка у власномукористуванні має мобільний телефон, в якому використовується SIM карта № +380500564498. Встановити особу на ім'я Андрій на даний час не представилось можливим.

В ході використання технічних можливостей ОСОБА_5 в Кіровоградській області встановлено, що невідома особа яка представилась Андрієм, у власному користуванні має мобільний телефон, в якому використовується SIM - карта яка користується № +380500564498 з наступним ІМЕІ 86359403147078.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2017, було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів стільникового звязку ПрАТ «Київстар», ПрАТ«ВФ України» та ТОВ «Лайффселл» до інформації відносно користувача сім-картки оператора стільникового звязку №+380500564498 та мобільного терміналу з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ:86359403147078.

Проведеним аналізом вилученої інформації встановлено, що особа, яка може бути причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, використовувала також сім-картку №+38067 56 52 903.

Зазначає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність у доступі до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів інформації, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», яке розташоване за юридичною адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 53; та містять інформацію про зв'язок, абонентських номерів стільникового звязку №+38067 56 52 903, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, (вихідних та вхідних) зєднання за період часу з 26 березня 2017 року по 05липня2017року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з привязкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

У решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 06.08.2017 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган