Постанова № 67642381, 10.07.2017, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/900/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.05.2017р. о 22.00 год. ОСОБА_2 в с.Яворів, Косівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини , нечітка хода, тремтіння кінцівок рук, та від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненному правопорушенні заперечив, пояснив, що 04.05.2017 року біля 22 год він дійсно керував автомобілем та в с.Яворів був зупинений працівниками поліції. Стверджує, що алкогольні напої взагалі не вживав .

Вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №062554 від 04.05.2017р. вбачається, що 04.05.2017р. о 22.00 год. ОСОБА_2 в с.Яворів, Косівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини , нечітка хода, тремтіння кінцівок рук, та від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку в медичному закладі категорично відмовився (а.с.1);

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою-інспектором Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КупАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Як встановлено, ОСОБА_2 був запідозрений у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (ознаки наркотичного чи іншого сп'яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Як вбачається з пояснення правопорушника, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 від медичного освідчення відмовився. Факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння стверджується результатом аналізу № 119 лікаря приймального відділення Косівської ЦРЛ ОСОБА_4 ( а.с.2)

Вважаю, що в судовому засіданні доведено те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДРУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДРУкраїни зобов'язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДРУкраїни, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У разі невиконання вимог п. 2.5 ПДРУкраїни, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст.130 КупАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи наявна достатня кількість доказів того, що ОСОБА_2 у зазначений в постанові час мав ознаки алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 31215256700001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк