
УКРАЇНА
Справа № 196/462/17
№ провадження 2/196/268/2017
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
при секретарі Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
На обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на те, що 07.06.1997 року вони з відповідачем зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області шлюб, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання сина не надає, хоча працює і має можливість сплачувати аліменти.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву з проханням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.
Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову,а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщовідмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності длятого законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушуєправа, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позовуі продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України).
Суд, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції сторін, встановивши щирість їх намірів, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.
В судовому засіданні встановлено, що сторони в даній справі 07.06.1997 року зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області шлюб, від якого вони мають спільного з відповідачем неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Подружнє життя сторін не склалося. Відповідач добровільної допомоги на утримання сина не надає, аліменти нікому не платить, є здоровою молодою працездатною особою, працює, а отже, має можливість сплачувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно.
Законом України № 2037-VIII від 17.05.17р. внесено зміни до Сімейного кодексу України, які набрали чинності 08.07.2017р., зокрема в ст.182, та встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 180-183 Сімейного кодексу України в повному обсязі. Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів,але не більше ніж за один місяць.
Враховуючи вимогист.88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн., так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судовогозбору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81, 180-183 Сімейного кодексу України , ст. ст. 88, 174 ч. 4, 208, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Прийняти визнання відповідачем позову.
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 травня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття. Рішення в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В.ЗУБІЙ
Судове рішення № 67642154, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 196/462/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: