Ухвала суду № 67642029, 10.07.2017, Біловодський районний суд Луганської області

Єдиний унікальний № 408/1822/17

Провадження № 1-кп/408/222/17

У Х В А Л А

10 липня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Цимбал Ю.Ю.

суддів - Кускової Т.В., Рукаса М.С.

при секретареві - Торбі Т.Є.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Артеменка О.М.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017130000000012 від 04 січня 2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 343, ч. 2 с. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування з Генеральної прокуратури України відомостей про внесення до ЄРДР даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3, наявний в матеріалах справи викликає у неї сумніви у його достовірності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та також надав суду скаргу на дії та бездіяльність прокуратури з приводу внесення відомостей в ЄРДР, вважає що номеру ЄРДР не існує, а тому з цих підстав просив закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки провадження сфабриковане.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання захисника та скарги обвинуваченого, з підстав їх необґрунтованості, надавши суду ОСОБА_3 з ЄРДР, завірений оригінальним підписом реєстратора з необхідними реквізитами.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 та скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наданий прокурором Витяг з ЄРДР №12017130000000012 від 04 січня 2017 року містить оригінал підпису реєстратора - заступника військового прокурора Сопівника А.В., штрих код з відповідним номером, посилання на веб сторінку, тобто містить всі необхідні реквізити для даного виду процесуальних документів, а тому його достовірність не викликає у суду сумнівів.

Також суд вважає необґрунтованими посилання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника щодо відсутності відомостей щодо даного кримінального провадження у ЄРДР, оскільки ні адвокат ні фізична особа відповідним доступом до ЄРДР не наділені.

З огляду на те, що скарга обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження ґрунтується також на недостовірності внесення відомостей до ЄРДР, які судом визнано безпідставними, бездіяльність прокурора в даному випадку відсутня, а тому суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження № 408/1822/17.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 284, 314, 371, 372, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 та скарги обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Цимбал

Судді: М.С. Рукас

ОСОБА_3