Рішення № 67641988, 10.07.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 2-др/781/3/17 Головуючий у суді І-ї інстанції

Доповідач Карпенко О. Л.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів : Голованя А.М., Гайсюка А.М.,

за участю секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільну справу за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судової палати Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2016 року задоволено. Скасовано рішення суду першої інстанції і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Світловодського міськрайонного центру зайнятості відмовлено.

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат по сплаті судового збору в сумі 1515 грн. 80коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, що згідно чю 2 ст. 305 ЦАК України не перешкоджає розгляду справи. У звязку з цим та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою відповідач сплатив судовий збір у сумі 1515 грн. 80 коп. (704 грн. (а.с. 139) + 811,8 грн. (а.с. 160).

Оскільки рішенням суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове рішення на користь відповідача, то мав змінити розподіл судових витрат (ч. 5 ст. 88 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з позивача на користь відповідача підлягає компенсації 1515 грн. 80 коп. компенсації сплаченого удового збору.

Оскільки при ухваленні у справі нового рішення апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, за заявою сторони належить ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220, ст.ст. 220, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Стягнути з Світловодського міськрайонного центру зайнятості (код 22220009) на користь ОСОБА_1 1515 (одну тисячу пятсот пятнадцять) грн. 80 коп. компенсації сплачених судових витрат (судового збору).

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: