Постанова № 6764160, 23.11.2009, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

копія справа №3-4215/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23листопада 2009 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого ТОВ «Кімо-Сервіс», керівник, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2009 року під час здійснення перевірки ТОВ «Кімо-Сервіс», що знаходиться по АДРЕСА_2, виявлено порушення встановленого законом податкового обліку, а саме неправильне відображення запасів на початок звітного року, що призвело до заниження податкового зобов»язання за звітний період, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За викликом суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки не відомі, належного повідомлення про місце та час виклику особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З наданої копії акту № 352/1510/30566997 від 28.09.2009 року (а.с.2), не можливо визначити винність гр. ОСОБА_1 в скоєному, так як в акті відсутні належні докази вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, належні обґрунтування на підставі чого податковий інспектор визначила винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності. На момент складення, акт камеральної перевірки гр. ОСОБА_1 не підписувався, пояснення не відбиралися, а з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо визначити ким виконано в ньому підпис в звязку з чим, встановлено, що порушено право особи на захист.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що не можливо вирішити обєктивно справу, так як особа, що притягується до адміністративної відповідальності за викликом суду не зявилася, причини неявки не відомі, а в справі відсутні належні письмові пояснення цієї особи, свідків, відсутні належні докази заниження податкового зобовязання, що унеможливлює зясування обставин по справі, визначити винність у скоєному гр. ОСОБА_1., подію та склад адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. ст. 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр-на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя підпис Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Завгородній Є.В.