Ухвала суду № 67641064, 07.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38762/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ярошенко В.Ю., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Савчука М.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Савчука М.В. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Савчука М.В. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Станковим О.П., про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_3 в ТОВ «Солід Граунд ЛТД» (код ЄДРПОУ 40402440).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016040040000032 від 24.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Кримінальне провадження №32016040040000032 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусовим В.І. на підставі матеріалів Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до яких встановлено, що у 2015 році, знаходячись в м. Дніпропетровську, громадянин ОСОБА_5. познайомився із особою на ім'я ОСОБА_6 та погодився на пропозицію останньої за грошову винагороду стати засновником та директором ТОВ «Фьючерс-Драйв» (код 40095098), не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов'язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство придбається з метою прикриття незаконної діяльності і допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам.

24.06.2016 року допитано у якості свідка директора/засновника ТОВ «Фьючерс-Драйв» (код 40095098) гр. ОСОБА_5., який у своїх показах спростував відношення до ведення фінансово - господарської діяльності ТОВ «Фьючерс-Драйв» (код 40095098) та реєстрації товариства як платника податків.

03.06.2017 повторно допитано ОСОБА_5 який був засновником/директором ТОВ «Фьючерс-Драй» (40095098), ТОВ «Трейдпромінвест» (39879177), ТОВ «Солід граунд ЛТД» (40402440) та повідомив про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності вказаних СГД.

Досудовим розслідуванням встановлено, що статутний фонд:

- ТОВ «Солід Граунд ЛТД» (код ЄДРПОУ 40402440) сформований за рахунок внеску до статутного фонду ОСОБА_3 у розмірі 390 000.00 грн.

Також орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що статутний фонд ТОВ «Солід Граунд ЛТД» (код ЄДРПОУ 40402440) сформований за рахунок коштів, набутих кримінально протиправним шляхом.

Статутний капітал ТОВ «Солід Граунд ЛТД» (код ЄДРПОУ 40402440) являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.

На даний час ТОВ «Солід Граунд ЛТД» (код ЄДРПОУ 40402440) фактично зареєстроване у Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

При розслідуванні кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права зазначених осіб, шляхом заборони державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією та внесенням змін до установчих документів зазначеного товариства.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 та ТОВ «Солід Граунд ЛТД» не внесено відомості в ЄРДР по даному кримінальному провадженню, та слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено їх причетність до вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_3 в ТОВ «Солід Граунд ЛТД» (код ЄДРПОУ 40402440).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Савчука М.В. про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: С.І. Смик