Ухвала суду № 67640466, 30.06.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1619/17

Справа № 754/8532/17

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

при секретарі судового засідання Алексанян Р.М.

за участю: прокурора Кенюка А.В.

підозрюваної ОСОБА_1

адвоката Трилевича О.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Яремчука В.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м.Києва, громадянки України,

освіта середня, заміжня, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

зареєстрована: АДРЕСА_2,

раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Яремчук В.В. за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 Кенюком А.В. подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 судима, не працює та не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років, тому перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який просить задовольнити клопотання та обрати підозрюваній ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, підозрюваної, захисника які заперечували в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваній.

30.06.2017р. ОСОБА_1 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

29.06.2017р. о 20.45 год. ОСОБА_1 затримана на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України по матеріалам кримінального провадження №12017100030008451 від 30.06.2017р. за ознаками злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

30.06.2017р. постаново слідчого матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12017100030008451 від 30.06.2017р. за ознаками злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12017100030008451 від 23.02.2017р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України об'єднані в одне кримінальне провадження під номером №12017100030002177.

30.06.2017р. ОСОБА_1 повідомлена про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, і застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваної.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 злочину за ст.307 ч.2 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6-ти до 10-ти років, з урахуванням особи підозрюваної, яка не працює, судима, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваною та захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної ОСОБА_1, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, який достатньою мірою гарантує виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених обов'язків та не може бути завідомо непомірним для неї, у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України, який може бути ним внесений у будь-який момент до 27.08.2017р.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання з 20.45годин з 29.06.2017р.

Строк дії ухвали - до 20.45год.28.08.2017р.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80000 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО:820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №37318005112089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави, такі обов'язки:

-прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м.Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтвердження внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Яремчука В.В. прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Кенюка А.В. та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: